Дело: 2-3150/2023
УИД 52RS0006-02-2023-002210-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Голованя А.А.
при секретаре Малковой О.Ю.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с надлежащего солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 231263 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 160,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 06.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля Ваз 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику толстому Б.С. и находившегося под управлением ответчика ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП установлен ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истцом была проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 231263 рубля.
Истец, а также его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем имеется письменное заявление.
Ответчик толстой Б.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
По делу установлено, истец является собственником автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся ответчик ФИО2, на основании договора купли- продажи автомобиля приобретший его у ответчика ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждено ФИО2 в судебном заседании.
06.03.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика.
Согласно извещению о ДТП и материалу проверки по факту ДТП, проведенной сотрудниками полиции, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ответчиков в момент ДТП застрахована не была.
С целью определения расчета размера ущерба по величине затрат на ремонт своего автомобиля, истец обратился в ООО «Гост- эксперт».
Согласно экспертному заключения № от 20.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 231263 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся ответчик ФИО2
При рассмотрении настоящего спора ответчик ФИО2 подтвердил, что приобрел указанный автомобиль у ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике ФИО2, как собственнике автомобиля лежит обязанность возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 231263 рублей.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком он признан, и признание иска судом принято, последствия признания иска ответчикам разъяснены, признание иска ответчиками закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 суд отказывает, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 231263 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 160,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 рублей.
В удовлетворении иска к ответчику ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий: Головань А.А.