УИД: 31RS0015-01-2025-000355-33 Дело № 2-313/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Резниченко Л.Ю.,
в отсутствие сторон, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новооскольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком судебных актов и требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 (далее СПИ) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Новооскольском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО ПКО «Долг-Контроль», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», общая сумма задолженности по исполнительным документам 853599,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, наложен арест с целью дальнейшей реализации путем продажи с публичных торгов и погашения задолженности. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.
Истец просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду возражении просил отказать в удовлетворении иска, поскольку земельный участок находится в залоге у Сбербанка. Также им частично погашена задолженность по сводному ИП.
Представители третьих лиц – взыскателей ООО ПКО «Долг-Контроль» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит», извещенных посредством ГЭПС, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (извещен Почтой России ШПИ №, истек срок хранения), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, своего отношения к иску не высказали.
При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).
В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.
Согласно положениям статьи 69 упомянутого Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание в первую очередь обращается на денежные средства, затем - на движимое имущество, в последнюю очередь - на недвижимость.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в силу статьи 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в Новооскольском РОСП УФССП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО ПКО «Долг-Контроль», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», общая сумма задолженности по исполнительным документам 853599,04 руб.
По данным выписки из ЕГРН об объектах недвижимости в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен арест с целью дальнейшей реализации путем продажи с публичных торгов.
Однако, по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка имеется запись о наличии ограничения права - ипотека в силу закона в пользу <адрес> которая на момент рассмотрения настоящего дела не погашена.
Взыскание на предмет залога (ипотеки) по общему правилу обращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке), т.е. в ином судебном порядке.
Кроме этого, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не приведены достаточные доказательства, положенные в основу исковых требований, в том числе подтверждающие невозможность погашения задолженности за счет наличия у должника движимого имущества.
Приведенные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
решил:
Судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья