Дело № 2-2-2/2023
(УИД 40RS0005-02-2022-000181-83)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Износки Калужской области 25 апреля 2023 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и разделе в натуре жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, указывая, что являются собственниками жилого дома, К№ и земельного участка, К№ площадью 7000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, д.Михали, <адрес>, в размере 3/8 долей каждый, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 28.07.2010 года. В общей сложности истцам принадлежит ? (6/8) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Ответчик ФИО3 является совладельцем указанного имущества в размере ? доли на основании договора дарения от 28.07.2010 года. Принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом является одноэтажным, площадь 45.1 кв.м., с надворными постройками. Ответчица чинит им препятствия в пользовании имуществом, а так же содержит на земельном участке домашних животных (коз), что создает на нем антисанитарные условия и препятствует использованию земельного участка под сад и огород, и выращиванию декоративных растений и кустарников. Соглашение о разделе дома и земельного участка ими не достигнуто, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4 поддержала исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске. Просила произвести раздел жилого дома, в соответствии с 1 вариантом заключения экспертов ООО "НИКА" выделить в общую долевую собственность истцов (в равных долях, по одной второй доле каждому) жилой блок № 1 общей площадью 32, 5 кв. м., и веранду лит. а, площадью 7,4 кв. м., раздел земельного участка по заключению экспертов, подготовленному ООО "НИКА", выделив в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 (в равных долях, по одной второй доле каждому) земельный участок № 1 площадью 5 250 кв. м., а так же расположенные на земельном участке хозяйственные постройки.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5, ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, не согласны с вариантами раздела имущества по заключению экспертов ООО "Ника", поскольку ответчик останется без вспомогательных помещений в доме, инженерных сетей, а так же они не согласны с установленной экспертами стоимостью компенсации, а так же при разделе земельного участка, все хозяйственные постройки перейдут истцам, а они необходимы ответчику, поскольку она в одном из сараев содержит животных. Просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 3/8 доли каждый) жилого дома, К№, площадью 45,1 кв.м. и земельного участка, К№, площадью 7000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, распо ложенных по адресу: <адрес>, д.Михали, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, договорами дарения жилого дома и земельного участка (л.д.18-45).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собствен ности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация устанавливается при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам идеальной доли. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
В судебном заседании установлено, что стороны не пришли к согласию по разделу жилого дома и земельного участка.
Как видно из заключения эксперта ООО "НИКА" от 22.12.2022 г. (т.1 л.д. 106-167), возможность реального раздела между совладельцами спорного жилого дома на две части в соответствии с их идеальными долями в праве собственности не имеется, раздел жилого дома возможен с отступлением от долей. Экспертами были исследованы 2 варианта раздела сопрного имущества. По варианту № 1 ФИО1 и ФИО2 выделяется жилой блок № 1, состоит из следующих помещений: строение лит.А: помещение № 2, площадью 13,4 кв.м., часть помещения № 1,Ю площадью 19,1 кв.м.Общая площадь жилого блока № 1 составляет 32.5 кв.м.так же им выделяется веранда лит.а помещение № 3, площадью 7,4 кв.м., вход в жилой блок № 1 остается существующим через веранду лит.а. ФИО3 выделяется жилой блок № 2, который состоит из следующих помещений: строение лит.А: часть помещения № 1, площадью 12,6 кв.м. Вход в жилой блок № 2 выполнить через проектируемый тамбур, для чего необходимо выполнить прорезку дверного проема в наружной стене помещения № 1 на месте оконного проема. по данному варианту № 1 превышение причитающейся ? доли ФИО3 по площади составит на 1,3 кв.м. больше. В долевом соотношении: ФИО3 7/25 долей, ФИО1 и ФИО2-18/25 долей. Согласно варианту № 1 раздела жилого дома после проведения работ по разделу жилого дома появляется дополнительный вход, в помещении № 1, возведенная перегородка отграничивает выделяемые части жилого дома сособственникам, и после переделки электроснабжения и внутренней разводки электропроводки выделяемые части жилого дома будут изолированными, то есть после раздела жилого дома образуются два обособленных и изолированных жилых блока имеющих отдельные выходы на свои земельные участки. По Варианту № 2, ФИО1 и ФИО2 выделяется жилой блок № 1, площадью 13,4 кв.м., ФИО3 выделяется жилой блок № 2, площадью 31,7 кв.м.. Анализом данного варианта определено следующее: исходя из объёмно-планировочного решения жилого дома, а также с учетом ориентации жилого дома относительно сторон света, помещение № 2 имеет единственное окно выходящая в сторону севера. При данной ситуации в помещении № 2 инсоляция отсутствует и устранить данное нарушение невозможно по причине пристроенной веранды с южной стороны.
Раздел земельного участка сторон, с учетом раздела строения жилого дома площадью 45,1 кв.м. возможен по первому варианту раздела дома. Согласно которому участок 1 выделяется ФИО1 и ФИО2 ? долей, общей площадью 5250 кв.м. Участок 2 выделяется ФИО3 ? долей, общей площадью 1750 кв.м., все хоз.посторойки передаются ФИО2 и ФИО1, так как их местоположение не позволяет передать ФИО3 с выделением единого земельного участка с жилым блоком № 1 и хозпостройками.
В соответствии со ст. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Поскольку принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе, то суд считает приемлемым выделить сторонам жилые помещения по предложенному экспертом ООО "НИКА" первому варианту раздела дома, поскольку при втором варианте раздела в помещении № 2 инсоляция отсутствует и устранить данное нарушение невозможно по причине пристроенной веранды с южной стороны. Отсутствие инсоляции является отступлением от требований СНиП 30-102-99 и СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 с изменением № 1.
Доказательств невозможности раздела по предложенному экспертом варианту N 1 сторонами не представлено и судом не установлено. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.
В связи с тем, что указанные экспертом ООО "НИКА" необходимые работы по разделу жилого дома возложены на ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по одной второй доле с каждого) в пользу ФИО3 компенсацию стоимости хозяйственных построек; а так же компенсацию стоимости работ по разделу жилого дома.
Таким образом, суд считает исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой <адрес> д. <адрес> (кадастровый номер объекта №), и земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Произвести раздел в натуре жилого <адрес> д. <адрес> (кадастровый номер объекта №), по варианту № заключения экспертов, подготовленному ООО "НИКА", выделив в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 (в равных долях, по одной второй доле каждому) жилой блок № 1 общей площадью 32, 5 кв. м., и веранду лит. а площадью 7, 4 кв. м.; а в собственность ФИО3 – жилой блок № 2 общей площадью 12, 6 кв. м., в соответствии с приложением № 1 к заключению экспертов ООО "НИКА" – план раздела жилого дома (Т. 1, л.д. 149), которое считать неотъемлемой частью решения суда.
Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при жилом <адрес> д. <адрес>, по заключению экспертов, подготовленному ООО "НИКА", выделив в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 (в равных долях, по одной второй доле каждому) земельный участок № 1 площадью 5 250 кв. м., а так же расположенные на земельном участке хозяйственные постройки; а в собственность ФИО3 – земельный участок № 2 площадью 1 750 кв. м., в соответствии с приложением № 2 к заключению экспертов ООО "НИКА" – план раздела земельного участка (Т. 1, л.д. 150), по координатам точек в соответствии с приложением № 3 к заключению экспертов ООО "НИКА" – план раздела земельного участка (Т. 1, л.д. 151), которые считать неотъемлемой частью решения суда.
Указанные в заключении экспертов ООО "НИКА" необходимые работы по разделу жилого дома возложить на ФИО3.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по одной второй доле с каждого) в пользу ФИО3 компенсацию стоимости хозяйственных построек в размере 263 146 (двести шестьдесят три тысячи сто сорок шесть) рублей 50 копеек; а так же компенсацию стоимости работ по разделу жилого дома в размере 274 932 (двести семьдесят четыре девятьсот тридцать два) рубля.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья
Решение в окончательной форме составлено 28.04.2023 года