Дело № 2-1655/2025

34RS0008-01-2025-003128-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, третьих лиц ФИО4 ФИО5, Деяний Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по искуФИО6 к ООО «Сигма-Юг» об обязании устранить препятствия путем демонтажа шлагбаума, запрещении возведения шлагбаумов, иных конструкций, препятствующих в проезде транспортных средств к объектам земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Сигма-Юг» об обязании устранить препятствия путем демонтажа шлагбаума, запрещении возведения шлагбаумов, иных конструкций, препятствующих в проезде транспортных средств к объектам земельного участка.

В обосновании требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгограда, ...А, ....

Между жилыми домами, расположенными по адресу: г. Волгоград, ...А и г. Волгоград, ... смонтированы три шлагбаума за пределами земельных участков указанных жилых домов.

Тем самым территория проезда к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Волгоград, ...А перекрыта и ограничивает свободный проезд, в том числе для автомобилей экстренных служб.

Два шлагбаума расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3763 кв.м., занимаемого многоэтажной жилой застройкой.

Один шлагбаум размещен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Приводит доводы, что отсутствует согласование установки шлагбаума с Федеральным органом исполнительной власти осуществляющим обеспечение пожарной безопасности граждан.

Просит обязать ООО «Сигма-Юг» устранить препятствия в виде ограничивающего свободный проезд и доступ транспортным средствам к объекту недвижимого имущества – земельному участку с кадастровым номером ..., путем демонтажа шлагбаумов.

Запретить ООО «Сигма-Юг» возведение шлагбаумов, иных конструкций, препятствующих в проезде транспортных средств к объектам недвижимого имущества земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: г. Волгоград, ...А и г. Волгоград, ....

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 против требований возражала, указала, что шлагбаумы установлены застройщиком ООО «СЗ «АСТРОН» на стадии застройки, собственники жилых помещений подтвердили необходимость размещения шлагбаумов.

Третьи лица ФИО5, Деяний Ю.В., ФИО4 против требований возражали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, поскольку все лица, участвующие по делу извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <...> ....

ООО «Сигма-Юг» осуществляет управление многоквартирным домом №...а по ... с 01 мая 2022 года на основании решения собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ и подписанного с собственниками договора управления.

Шлагбаумы на прилегающей территории многоквартирного ... были установлены застройщиком ООО «СЗ «АСТРОН» на стадии застройки до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ дом был введен в эксплуатацию.

После сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «СЗ «АСТРОН» был заключен договор управления с управляющей организацией ООО «Тандем».

Обязательным приложением к указанному договору является Приложение №... «Состав и техническое состояние общего имущества, согласно которому застройщиком в управляющую компанию передано общее имущество собственников, включая 3 шлагбаума.

При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., г. Волгограда, решения которого оформлены протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ на повестку был поставлен вопрос о подтверждении необходимости наличия шлагбаумов в местах их размещения с целью ограничения доступа посторонних лиц на придомовую территорию. Согласно указанному протоколу собрания за необходимость наличия шлагбаумов проголосовали собственники, обладающие 61,11 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что управляющая компания ООО «Сигма-Юг» права истца не нарушала, самовольно шлагбаумы не устанавливала. Данные шлагбаумы были установлены с согласия собственников многоквартирного дома и являются общим имуществом многоквартирного дома.

Кроме того, предоставленные материалами в судебном заседании подтверждено, что в соответствии с решением общего собрания собственников в доме установлен пост консьержа, работающий в круглосуточном режиме 7 дней в неделю.

Консьержи являются штатными сотрудниками управляющей организации. У каждого консьержа имеется доступ для открытия, закрытия шлагбаума в случае возникшей необходимости.

Помещение консьержной оборудовано монитором для возможности отслеживания с камер видеонаблюдения, расположенным внутри многоквартирного дома, а также на территории земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу не чинятся препятствия в проезде и доступу транспортным средствам к объектам недвижимого имущества – земельному участку с кадастровым номером №....

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца в обязании устранить препятствия путем демонтажа шлагбаумов отказать.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств о том, что ответчик имеется намерение возведение шлагбаумов, иных конструкций, препятствующих в проезде транспортных средств к объектам недвижимого имущества, суд полагает в удовлетворении требований о запрете в возведении шлагбаумов, иных конструкций, препятствующих в проезде транспортных средств в объектам недвижимого имущества земельному участку отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, правовых оснований для начисления судебной неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Сигма-Юг» об обязании устранить препятствия путем демонтажа шлагбаума, запрещении возведения шлагбаумов, иных конструкций, препятствующих в проезде транспортных средств к объектам земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная