Дело № 12-1386/2023
УИД 78RS0015-01-2023-008777-41
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С.,
рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга (зал 430), расположенного по адресу: <...>,
жалобу ФИО1 на постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Б.М. Александровны от 24 июля 2023 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: С.-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 июля 2023 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 05 июля 2023 г. в 08 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д. 49, корп. 2, лит. А, транспортное средство Опель Фронтера, госномер №, собственником которого является ФИО1, было размещено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов, что является нарушением п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09 ноября 2016 г.
Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и освободить его от административного наказания, указывая, что 01 июля 2023 г. автомобиль средство Опель Фронтера, госномер №, был отчужден заявителем на основании возмездной сделки, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения; обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным на то должностным лицом; при вынесении обжалуемого постановления были нарушения требования об охране персональных данных заявителя.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.
Представитель ГАТИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее представил отзыв на жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.
Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за Размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с п. 10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 г. № 961, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.
Как усматривается из материалов административного дела, 05 июля 2023 г. в 08 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д. 49, корп. 2, лит. А, транспортное средство Опель Фронтера, госномер №, собственником которого является ФИО1, было размещено на внутриквартальной территории, перегородив подъезд к площадке для сбора отходов.
Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор М3, идентификатор 01-АА071, свидетельство о поверке С-ДРП/25-11-2021/112702649 сроком до 25 ноября 2023 г.
Из технической документации на комплекс Дозор-М усматривается, что данный комплекс предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, и измерения текущих навигационных параметров и определении на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Данные комплекса применяются, в том числе для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.
Таким образом, технические характеристики комплекса Дозор-М позволяют данному устройству в автоматическом режиме, в том смысле, которому этому термину придает значение КоАП РФ, фиксировать административные правонарушении, в том числе, в области благоустройства.
Сам по себе факт наличия необходимости обрабатывать, полученную с помощью комплекса Дозор-М, информацию в ручном режиме (уполномоченным должностным лицом), не свидетельствует о том, что аппаратно-программный комплекс Дозор-М не фиксирует административные правонарушения в автоматическом режиме.
Основания сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматриваются.
Таким образом, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными материалами административного дела.
Постановление должностного лица содержит полное описание обстоятельств административного правонарушения, отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы жалобы о фактическом выбытии автомобиля Опель Фронтера, госномер №, из владения заявителя в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства с иным физическим лицом, не подтверждены совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, а потому признаются судьей необоснованными.
Каких-либо доказательств реального исполнения договора купли-продажи, равно как и доказательств доводов о том, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения, автомобилем действительно управляло лиц, указанное в договоре купли-продажи, в качестве покупателя, заявителем судье представлено не было. Явка лица, который, со слов ФИО1, находился за рулем автомобиля Опель Фронтера, госномер №, и допустил нарушение, обеспечена не была.
Заявляя доводы об отчуждении транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 не представил судье доказательств данных доводов, при этом ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств по делу, которые ФИО1 не лишен возможности получить и представить лично без содействия судьи, расцениваются последним как защитные, направленные на попытку затягивания судебного процесса и избежать административной ответственности за содеянное.
Переход права собственности на автомобиль Фронтера, госномер № в органах ГИБДД, в том числе, доказательства оплаты цены договора в размере, установленном договором, судье не представлены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава вменяемого правонарушения.
Доводы жалобы о неправомерной обработке должностным лицом ГАТИ его персональных данных и вынесении постановления неуполномоченным должностным лицом основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут за собой отмену обжалуемого постановления.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего установлено не было.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вменяемой статьи.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Б.М. Александровны № от 24 июля 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий