К делу № 2-3248/2023
УИД 61RS0022-01-2023-002735-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 15.06.2023 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре: А.Н. Панцыревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование иска указано, что 5.08. 2022г., по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого: нанесен вред принадлежащему истцу транспортному средству Хендэ Соната, гос. номер №. В результате ДТП транспортное средство получило следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, фонарь задний правый. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО страхование». У ПАО «АСКО страхование» отозвана лицензия, поэтому истец вынуждена обратиться за компенсационной выплатой в РСА. 01.11.2022 года истец обратился с полным пакетом документов в РСА, которые перекинули свою обязанность урегулировать убыток АО «Группа страховых компаний «Югория». Последние отказали в компенсационной выплате. 29.01.2023года, поскольку автомобиль не был осмотрен РСА, просила явиться на осмотр транспортного средства и урегулировать убыток. На осмотр РСА не явились. Согласно акта исследования №2119-02/2023 от 05.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 52100 рублей. Стоимость проведения экспертизы 18 000 рублей. 10.03.2023 года поскольку все сроки для урегулирования убытка истекли истец потребовала от РСА возмещения компенсационной выплаты с учетом износа и неустойку с 21-го дня по момент исполнения обязательства, 18 000 рублей за экспертизу. Претензия не удовлетворена.
Истец просит суд взыскать с Российский Союз Автостраховщиков ущерб от ДТП (компенсационную выплату) в размере 52 100 рублей, штраф от суммы ущерба, неустойку с 21.11.2022 в размере одного процента в день от суммы 52 100 по момент фактического исполнения данного требования, ограничив сумму неустойки 400 000 рублями, расходы на оплату представителя 20 000 рублей, оплату госпошлины 4339 рублей, 18 000 рублей за экспертизу. Взыскать с виновного водителя ФИО2 24 200руб. ( разницу между стоимостью ремонта с учетом износа и без учета износа)
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушанья дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, так и по электронной почте. В суд поступил письменные возражения от РСА в лице представителя АО ГСК «ЮГОРИЯ», в которых в частности указано следующее. 01.11.2022г. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты ФИО1 К заявлению было приложено Заключение независимой технической экспертизы ИП ФИО6 №2119-09/2022 от 20.10.2022. 02.11.2022г. исх.№2022-0000086311/1 в адрес Заявителя было направлено Уведомление, согласно которого Заявление Истца о «Югория» получено и зарегистрировано, просили 08.11.2022 года в 14:30 предоставить поврежденное имущество для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Ростовский филиал АО «ГСК «Югория», расположенный по адресу: РОССИЯ<адрес> телефон для связи № Либо, в случае если, повреждения транспортного средства, исключают его участие в дорожном движении, сообщить удобную дату, время и место осмотра поврежденного транспортного средства по телефону №, факсу № электронной почте <данные изъяты> личном визите. До предоставления поврежденного транспортного средства Страховщику для осмотра и/или организации независимой экспертизы (оценки), АО «ГСК «Югория» не имеет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. Согласно акту осмотра №888/22-48-007609 ТС Hyundai SONATA, гос. номер: № от 08.11.2022 в указанное время на осмотр представлено не было. 10.11.2022г. Исх. № 2022-0000088103/1 в адрес Заявителя было направлено Уведомление, согласно которого, Истцу было предложено предоставить поврежденное имущество для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) 15.11.022 в 14:00 по адресу: <адрес>, телефон для связи №. Либо, в случае если, повреждения транспортного средства, исключают его участие в дорожном движении, сообщить удобную дату, время и место осмотра поврежденного транспортного средства по телефону № факсу №, электронной почте <данные изъяты>, личном визите. Согласно акту осмотра №888/22-48-007609 ТС Hyundai SONATA, гос. номер: № от 15.11.2022 в указанное время на осмотр представлено не было. 16.11.2022г. в адрес Заявителя было направлена телеграмма с указанием о необходимости представления поврежденного ТС на осмотр ТС Hyundai SONATA, гос. номер: № 18.11.2022 в 11:00. Согласно акту осмотра ИП ФИО7 №888/22-48-007609 от 18.11.2022, в указанное время на осмотр по адресу: <адрес>, поврежденное ТС Hyundai SONATA, гос. номер: №, представлено не было. 22.11.2022г. исх. №01-12/0311 в адрес Заявителя, было направлено уведомление, в котором указали, что, в нарушении п. 10 ст. 12 Закона и п. 3.11. Правил, поврежденное ТС Hyundai SONATA, гос. номер: № или его остатки, на осмотр, представлены не были. В этой связи, на основании абз.4 п.11 ст.13 Закона №40-ФЗ, АО «ГСК «Югория возвращает без рассмотрения представленное заявление, вместе с представленными документами. 21.03.2023г. вх. №ВГ-4257 в РСА от Заявителя поступила претензия. 04.04.2023г. исх. № 2023-0000023992/1 в адрес Заявителя направлено Уведомление, согласно которого: Ранее, в приложении к исх. №01-12/0311 от 22.11.2022г.с указанием, что ранее представленные документы и заявление возвращены. Заявленное событие, будет рассмотрено после повторного обращения с заявлением с предоставлением документов и ТС на осмотр. Просят суд в исковых требованиях ФИО1 к РСА отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на основании ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя РСА в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, заказной почтой, СМС извещением. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.
Как следует из материалов дела 5 августа 2022г., по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 21070 г/н № под управлением ФИО2 и ТС Hyundai SONATA, г/н № под управлением ФИО1, ДТП оформлено Европротоколом без вызова уполномоченных сотрудников ГАИ.
Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21070 г/н № – ФИО2, о чем указано самим ФИО2 в п.15 извещения о ДТП фразой «Вину признаю».
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия лицами участвующим в деле не оспорены.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, что ФИО2 были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в порядке обязательного страхования АО «АСКО-Страхование», ответственность потерпевшего застрахована также в АО «АСКО-Страхование».
Право собственности ФИО1 на ТС Hyundai SONATA, г/н № подтверждается СРТС.
Приказом Банка России от 03 декабря 2021 г. была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования АО «АСКО-Страхование».
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом.
Поскольку ответственность виновника ДТП и истца была застрахована в АО «АСКО-Страхование», у которой отозвана лицензия, 01.11.2022г.( л.д. 11-12) истец в РСА направил заявление для проведения компенсационной выплаты, приложил пакет документов, в том числе заключение об оценке ущерба, в заявлении о компенсационной выплате указал реквизиты.
Между АО «ГСК «Югория» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами № 3166-КВ от 10.12.2019.
02.11.2022г. в адрес истца было направлено Уведомление, в котором было указано, что его заявление о компенсационной выплате по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «ГСК «Югория» получено и зарегистрировано под № 888/22-48-007609, также просили 08.11.2022 года в 14:30 предоставить поврежденное имущество для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Ростовский филиал АО «ГСК «Югория», расположенный по адресу: <адрес>, телефон для связи №. Либо, в случае если, повреждения транспортного средства, исключают его участие в дорожном движении, сообщить удобную дату, время и место осмотра поврежденного транспортного средства по телефону №, факсу №, электронной почте <данные изъяты>. личном визите.
Согласно акту осмотра №888/22-48-007609 ТС Hyundai SONATA, гос. номер: № от 08.11.2022 в указанное время на осмотр представлено не было.
10.11.2022г. в адрес истца было направлено повторное уведомление, согласно которого, истцу было предложено повторно предоставить поврежденное имущество для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) 15.11.022 в 14:00 по адресу: <адрес>, телефон для связи №. Либо, в случае если, повреждения транспортного средства, исключают его участие в дорожном движении, сообщить удобную дату, время и место осмотра поврежденного транспортного средства по телефону №, факсу №, электронной почте <данные изъяты>, личном визите.
Согласно акту осмотра №888/22-48-007609 ТС Hyundai SONATA, гос. номер: № от 15.11.2022 в указанное время на осмотр представлено не было.
16.11.2022г. в адрес истца была направлена телеграмма с указанием о необходимости представления поврежденного ТС на осмотр ТС Hyundai SONATA, гос. номер: № 18.11.2022 в 11:00.
Согласно акту осмотра ИП ФИО7 №888/22-48-007609 от 18.11.2022, в указанное время на осмотр по адресу: <адрес> поврежденное ТС Hyundai SONATA, гос. номер: №, представлено не было. 22.11.2022г. в адрес истца было направлено уведомление, в котором указано, что, поврежденное ТС Hyundai SONATA, гос. номер: № или его остатки, на осмотр, представлены не были. В этой связи, АО «ГСК «Югория возвращает без рассмотрения представленное заявление, вместе с представленными документами. 21.03.2023г. истица обратилась в РСА с претензией. 04.04.2023г. в адрес истца направлено Уведомление, об отказе в удовлетворении претензии по ранее указанным основаниям изложенным в уведомлении исх. №01-12/0311 от 22.11.2022г. с указанием, что ранее представленные документы и заявление возвращены. Заявленное событие, будет рассмотрено после повторного обращения с заявлением с предоставлением документов и ТС на осмотр. Истец обратился в суд, заявив двух ответчиков РСА и ФИО2 Согласно заключению независимого эксперта ФИО8 № 2119-02/2023 от 05.02.2023года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля марки Хендэ Соната государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет с учётом износа – 52 100,00 рублей, без учёта износа – 76 300,00 рублей. Также суду представлена телеграмма направленная истцом в адрес РСА об извещении о дате осмотра ТС на 02.02.2023г.Иных заключений суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено. В связи с чем, суд считает заключение, представленное истцом от 05.02.2023года единственным имеющимся в деле доказательством, определяющим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, и которое ни чем иным не опровергнуто на момент вынесения настоящего решения. Суд принимает решение на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.Поскольку ответственность как виновника ДТП, так и истца была застрахована в АО «АСКО-Страхование», у которой отозвана лицензия, суд считает, что истец имеет в силу ч.1 ст. 19 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты. В своих возражениях на иск, ответчик РСА указывает, что истцом не представлен автомобиль к осмотру, в связи с чем у ответчика нет оснований для производства компенсационной выплаты.Суд не может согласиться с данным доводом РСА и причиной отказа в проведении компенсационной выплаты.В данном случае истцом при обращении в РСА было представлено заключение независимой технической экспертизы № 2119-09/2022 от 20.10.2022г. выполненное ИП ФИО8, с указанием перечня повреждений установленных экспертом в результате смотра ТС, имелись фотоматериалы с осмотра поврежденного ТС истца, которые согласуются с повреждениями указанными в извещении о ДТП и на основании этих данных ответчик мог провести свою оценку ущерба и произвести компенсационную выплату либо уже в ходе рассмотрения настоящего дела заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Однако, этого не сделал.РСА не исполнена обязанность по компенсационной выплате, а также доказательства опровергающие требования истца ответчиком не были представлены.В связи с чем, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа по представленному в деле заключению, а именно в сумме 52 100,00 рублей.Истцом также заявлено требование о взыскании с РСА неустойки, штрафа. После получения заявления истца РСА ( в лице СК «Югория» неоднократно ( два раза заказной почтовой) направляло в адрес истца уведомления о необходимости представить ТС на осмотр, один раз телеграммой ( л.д. 67-69), однако истец данные требования проигнорировал, ТС на осмотр не представил, сообщений о невозможности предоставления ТС на осмотр ответчику не сообщил. Факт отправления данных отправлений подтверждается почтовыми реестрами и квитанциями. В назначенные дни осмотра, представители ответчика находились в предлагаемом для проведения осмотра месте, что подтверждается актами и GPS фиксацией (л.д. 60 -66). Истец представил суду заключение эксперта ( акт исследования) в котором указана дата 05.02.2023г., и указано о проведение данного исследования по заявлению от 18.01.2023года ( л.д. 15). В то время как из первичного обращения истца от 21.09.2022года следует, что к тому времени истец уже обратился к эксперту за осмотром и оценкой, и приложил ответчику заключение от 20.10.2022года. Данное заключение суду никто не представил, однако оно указано в приложениях в заявлению о компенсационной выплате, и о нем указано в возражениях ответчика.
Из совокупности представленных суду доказательств следует, что истец уже до обращения в РСА самостоятельно организовал осмотр машины и оценку ущерба, а затем по требования РСА машину на осмотр не представил.
Судом взыскание компенсационной выплаты произведено на основании акта исследования № 2119-02/2023 от 05.02.2023г., которое ответчику было представлено только с исковым заявлением.
В силу п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Поскольку установлено, что РСА добровольно и во внесудебном порядке не мог исполнить свою обязанность по своевременному осуществлению компенсационной выплаты из-за действий истца, РСА освобождается по мнению суда должно быть освобождено от обязанности уплаты истцу неустойки, и штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и штрафа, надлежит отказать в полном объеме.
Истец также просит взыскать сумму ущерба и с виновника ДТП – ФИО2 ( разница стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 24200 руб.
Согласно выводам акта исследования № 2119-02/2023 от 05.02.2023г.: стоимость восстановительного ремонта без учета износа 76300руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 52100 руб. Разница составляет 24200 руб.
Ответчик ФИО2 в спорных правоотношениях является причинителем вреда, в связи с чем, суд считает, что на ответчика ФИО2 должна быть возложена ответственность за вред, причиненный его транспортным средством, исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено ( ст. 15 ГК РФ).
На основании изложенного, 24200 руб. как заявленная ко взысканию истцом разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, являются обоснованными и подлежащими взысканию в сумме 24200 руб. Поскольку истец имеет право на полное возмещение убытков (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ), к чему относится стоимость восстановительного ремонта без учета износа.
Ответчиком ФИО2 не доказано, и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП 24200 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 18000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для предъявления иска в суд и обоснования своих исковых требований во исполнение положений ст. 132 ГПК РФ. Однако с учетом средних цен на подобные услуги суд считает их компенсировать в размере 10000 руб.
Исковые требования истца удовлетворены за счет двух ответчиков на сумму 76300 руб., из них 52100 руб. – с Российского Союза Автостраховщиков, 24200 руб. – с ФИО2 Соотношение составляет 68 % и 32 %. Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца надлежит взыскать в счет оплаты досудебной экспертизы 6800 руб., с ответчика ФИО2 3200 руб.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей.
Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022г. утверждены результаты обобщения гонорарной практики на территории Ростовской области в 2021г., согласно которым размер гонорара за участие в суде первой инстанции составляет 60 000 руб., за составление искового заявления 12000 руб.
Суд относит дело к категории средней сложности. Исковые требования удовлетворены частично. Представитель истца подготовил исковое заявление, представитель истца не участвовал в судебном заседании. При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, размера самих исковых требований, того, что ответчиком РСА заявлено о завышенности данных расходов, подлежит взысканию частично в размере 12000 руб. с ответчика РСА в пользу истца надлежит взыскать в счет оплаты юридических услуг представителя 8160 руб., с ответчика ФИО2 3840 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4339 руб. Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований 76200 руб. сумма госпошлины составляет 2 489 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика РСА в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1693 руб., с ФИО2 796 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза ФИО3 в пользу ФИО1 компенсационную выплату – 52 100 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 6800 руб., расходы по оплате госпошлины 1693 руб., расходы по оплате юридических услуг 8160 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб от ДТП 24 200 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 3200 руб., расходы по оплате госпошлины 796 руб., расходы по оплате юридических услуг 3840 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Жерноклеева
Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2022 года.