77RS0001-02-2022-000451-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2023 по иску СНТ «Советский Художник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания имущества, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к СНТ «Советский Художник» о признании протокола недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Советский Художник» обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание объектов инфраструктуры и иного общего имущества данного товарищества за период с 01 июля 2018 года по 30 июня 2021 года в сумме 102 600 руб., пени в сумме 110 536 руб., 53 клоп., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 5 534 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 20 213 руб. 64 коп., в которые включены расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 6 022 кв.м., расположенного на территории СНТ «Советский Художник». Решением общего собрания членов СНТ «Советский Художник» (протокол №95 от 12 апреля 2018 г.) был установлен размер платы для лиц, не являющихся членами СНТ за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества в размере 17 100 руб. за второе полугодие 2018 г. и сроком оплаты до 01 октября 2018 года. На основании решения общего собрания членов Товарищества (протокол №96 от 01 ноября 2018 года) был утвержден размер платы для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе за первое полугодие 2019 г. в размере 17 100 руб., со сроком внесения – до 01 апреля 2019 г. и до 30 июня 2019 г. Этим же решением был утвержден размер платы за второе полугодие 2019 года в размере 17 100 руб. Решением общего Собрания членов СНТ (протокол №97 от 11 сентября 2020 года) был установлен размер платы для указанных лиц на первое и второе полугодие 2020 года в размере – по 17 100 руб. ФИО1 не является членом СНТ, однако пользуется объектами инфраструктуры, находящейся в собственности СНТ «Советский Художник», и расположенной на территории Товарищества, однако плату за пользование этой инфраструктурой не производит, в связи с чем, по мнению истца, за ней образовалась задолженность в размере 102 600 руб. – плата за использование имущества общего пользования, и пенив в соответствии с п. 7.3.5 Устава СНТ в сумме 110 536 руб. 53 коп.

Представитель СНТ «Советский Художник» ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая иск не признала, сославшись на незаконность и необоснованность исковых требований. Также, указала на необходимость применения срока давности к требованиям о взыскании задолженности за 2018 года.

Также ФИО1 был предъявлен встречный иск к СНТ «Советский Художник», в котором она просила признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Советский Художник» от 12.04.2018 г., от 01.11.2018 г., от 11.09.2020 г.

Встречный иск мотивирован тем, что оспариваемыми решениями установлены размеры платы для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в СНТ «Советский Художник». При этом, по мнению ФИО1, собрания фактически не проводились, решения членами СНТ не принимались, в связи с чем они подлежат признанию недействительными. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания указанных протоколов.

Представитель СНТ «Советский Художник» в судебном заседании выразил свое несогласие со встречными исковыми требованиями, в их удовлетворении просил отказать. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с настоящими встречными исковыми требованиями.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом было достоверно установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 6 022 кв.м., расположенного на территории СНТ «Советский Художник».

Решением общего собрания членов СНТ «Советский Художник» (протокол №95 от 12 апреля 2018 г.) был установлен размер платы для лиц, не являющихся членами СНТ, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества в размере 17 100 руб. за второе полугодие 2018 г. и сроком оплаты до 01 октября 2018 года.

На основании решения общего собрания членов Товарищества (протокол №96 от 01 ноября 2018 года) был утвержден размер платы для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе за первое полугодие 2019 г. в размере 17 100 руб., со сроком внесения – до 01 апреля 2019 г. и до 30 июня 2019 г. Этим же решением был утвержден размер платы за второе полугодие 2019 года в размере 17 100 руб.

Решением общего Собрания членов СНТ (протокол №97 от 11 сентября 2020 года) был установлен размер платы для указанных лиц на первое и второе полугодие 2020 года в размере – по 17 100 руб.

ФИО1 не является членом СНТ, однако, как полагает представитель СНТ «Советский Художник», пользуется объектами инфраструктуры, находящейся в собственности этого СНТ, и расположенной на территории Товарищества, однако плату за пользование этой инфраструктурой не производит, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2022 г. АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» была проведена экспертиза, и которым дано заключение эксперта от 05.05.2023 г. №2-1934/2023, из которого следует следующее: ФИО1, как собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Советский Художник», использованы коммунальные и эксплуатационные услуги СНТ, состоящие из: расходов на услуги бухгалтера, расходы на услуги юристов, отчисления в госбюджет, налог на общественные земли, расходы на канцелярию и оргтехнику, расходы на телефонную связь, расходы на электроэнергию, непредвиденные расходы, расходы на охрану поселка, услуги ЖКХ, расходы на уборку снега, валежника, покос обочин, хозрасходы. Объем и стоимость работ, услуг, расходов, указанных в счете доходов-расходов СНТ «Советский Художник» на 2018, 2019, 2020 и 2021 годы на основании которых произведен расчет предъявленных к ответчику требований оплаты, не соответствует фактически выполненным работам и оказанным услугам СНТ «Советский Художник» ФИО1, как собственнику земельного участка, расположенного на территории СНТ. Стоимость и объем предъявленных ответчику услуг является экономически не обоснованным в связи с несоответствием фактически выполненных работ и оказанных услуг СНТ «Советский Художник» объему и стоимости работ, услуг и расходов, указанных в смете доходов-расходов СНТ «Советский Художник» на 2018, 2019, 2020 и 2021 годы.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований СНТ «Советский Художник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания имущества, взыскании судебных расходов, поскольку представителем Товарищества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленная ко взысканию с ФИО1 сумма задолженности соответствует фактически выполненным работам и оказанным услугам СНТ «Советский Художник» ФИО1, как собственнику земельного участка, расположенного на территории СНТ.

Также, возражая против удовлетворения исковых требования о взыскании задолженности по членским взносам по оплате содержания имущества общего пользования и услуг за 2018 года, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к указанному требованию, которое не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Так, согласно копии конверта направленной в адрес судебного участка №331 Бабушкинского района г.Москвы дата направления-04.10.2021 г.

Согласно решению общего собрания от 12.04.2018 г. срок оплаты за второе полугодие установлен до 01.10.2018 г.

Таким образом, СНТ «Советский художник» узнали о своем нарушенном праве в виде не оплаты ФИО1 членских взносов -02.10.2018 г.(суббота).

Между тем, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2018 года несостоятельный.

В соответствие с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Представителем истца по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к требованию о признании протоколов от 12.04.2018 г., от 01.11.2018 г. недействительными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 представителем СНТ «Советский Художник» направлялось требование о погашении спорной задолженности за 2018-2019 г.г., которое было ею получено 01 июля 2019 г., встречный иск был предъявлен в суд 12.05.2022 г., из чего суд делает вывод о том, что ФИО1 пропущен установленных законом срок для обжалования решений общего собрания СНТ от 12.04.2018 г. и от 01.11.2018 г., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в части признания недействительными решений общего собрания СНТ «Советский Художник» от 12.04.2018 г. и от 01.11.2018 г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При этом суд отмечает, что довод истца по встречному иску ФИО1 о ничтожности оспариваемых решений правового значения не имеют, поскольку пропуск срока, предусмотренного пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Также, суд не находит правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания СНТ от 11.09.2020 года, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанное решение было принято в соответствии с требованиями Закона, нарушений при принятии оспариваемого решения судом установлено не было. Доводы, положенные ФИО1 в обоснование встречного иска, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Суд, установив отсутствие существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении общего собрания членов СНТ, которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы истца, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела были понесены расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 167 000 руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска СНТ «Советский Художник», то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с указанного СНТ в пользу ФИО1 указанные расходы в размере 167 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СНТ «Советский Художник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания имущества, взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к СНТ «Советский Художник» о признании протокола недействительным - отказать.

Взыскать с СНТ «Советский Художник» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 167 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2023 года

Судья А.С. Меркушова