Дело № 2-777/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гагарин 29 августа 2022 года
Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:
председательствующего судьи Шамаевой Е.П.
при секретаре Ларионовой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ШЕ.й Е.И. о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1, обратился в суд с иском в порядке защиты прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с индивидуальным предпринимателем ШЕ.й Е.И. договор купли-продажи мебели - кухонного гарнитура. Готовый образец был размещен в сети интернет в группе « В контакте». Стоимость товара составила 225 400 рублей. Истец в качестве предоплаты внес 170 000 рублей. В январе 2022 года от ответчика поступило сообщение о готовности товара к выдаче с направлением в адрес истца фотографий готового изделия. Ввиду того, что полученные фотографии не соответствовали представленным в каталоге, истец выехал на склад в г.Вязьме, где в ходе осмотра товара было установлено, что его внешний вид полностью не соответствовал каталожным моделям. Данное обстоятельство подтвердили сотрудники склада, в связи с чем, товар не стал передаваться и акты для подписания не составлялись. По этим основаниям просит взыскать с ответчика 170 000 рублей, оплаченных за товар, неустойку в размере 22 540 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 - исковые требования поддержали и пояснили, что в сети интернет на официальной странице ответчика ФИО1 выбрал кухню, никакой информации о том, из какого материала состоит данная кухня, о сроках доставки, об изготовителе, о размерах – под фотографией размещено не было, фасады были выбраны истцом по картинке, образцы материалов истцу не предоставлялись, в торговом зале тоже образов не имелось. После заключения договора приехал представитель ответчика, замерил кухню и уехал, примерно показав на компьютере как будет выглядеть кухня. Обращают внимание суда, что ИП ШЕ.Е.И. к своим возражениям прилагает чертеж кухни без указания размеров, более того, так указана дата 06 октября 2021 года, что говорит о том, что кому-то ещё собирали такую же кухню, то есть заказанная истцом кухня не является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства.
Ответчик ШЕ.Е.И. в данное судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность своей неявки, суду не предоставила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала (л.д.127).
Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, предоставив возражения, в которых указывает, что истец действительно заказал кухню по образцу из интернета, однако до заключения договора он был ознакомлен с информацией об основных потребительских свойствах, материале, цене, цвете и размерах. Кухонный гарнитур был изготовлен по размерам истца ФИО1, цвет был выбран им лично по образцам, имеющимся в магазине. При осмотре кухни на складе у истца сложилось впечатление, что она не соответствует каталожным изделиям, поскольку она находилась в разобранном виде, поэтому судить о её внешнем виде в данном случае невозможно, по этим основаниям просила отказать в удовлетворении исковых требований.
20 июня 2022 года по данному делу вынесено заочное решение суда. Которое отменено по заявлению ответчика.
В силу ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ШЕ.Е.И. извещена о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.127), суд находит, что имеются основания для рассмотрения дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица - заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Вяземском, Угранском, Темкинском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском районах ФИО3 – в своем заключении сообщила, что не имеется доказательств того, что кухонный гарнитур был изготовлен именно по индивидуальным размерам и имеет индивидуальные свойства и характеристики. В договоре указано «базовая кухня», то есть данные модули могут использоваться любыми потребителями, которые могут заказать себе такие же кухонные гарнитуры. При выборе кухни, на официальной странице ИП ШЕ.й Е.И. под фотографией товара никакой информации о том, из какого материала сделана кухня, о сроках исполнения, сроках доставки, об изготовителе и размерах – не имелось. Сам договор заключался в офисе ответчика, цвет и структура фасадов кухни были выбраны истцом по фотографиям. С учетом особенностей договора он относится к категории договоров купли-продажи по образцам. Полагает, что кухонный гарнитур является товаром ненадлежащего качества, поскольку фасады и элементы не соответствуют образцу, который было предоставлен при заключении договора, в связи с этим применяется ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, обращает внимание, что в данный договор купли-продажи включены несколько позиций, которые ущемляют права потребителей, а именно, пункт 4.4. - в части указания размера пени за нарушение продавцом сроков передачи оплаченного товара, пункт 4.8 в части досрочного расторжения настоящего договора по инициативе покупателя и пункт 5.2. относительно качества поставляемого товара. По этим основаниям полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено и следует из материалов дела, 23 октября 2021 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ШЕ.й Е.И. был заключен договор N 161 купли-продажи мебели (кухонного гарнитура), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять товар и оплатить (п. 1.1). Характеристики товара оговариваются в Спецификации (п. 1.2 договора). Подписание покупателем Спецификации означает однозначное понимание им характеристик товара, зафиксированных в данных документах и полное с ним согласие. Согласно Спецификации цвет фасада –низ 05.09.01, текстура «горизонт», верх+холодильник МП 13.01.02, столешница: Bronze 49.01/S. Покупателем оплачено 170 000 рублей.
16 февраля 2022 года истец прибыл на склад ответчика, где в ходе осмотра товара было установлено, что цвет фасада и текстура не соответствуют представленным в каталоге.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что при согласовании кухни предполагалось изготовление фасада и текстуры кухни в точном соответствии с образцом, представленном в интернете на официальном сайте ответчика (л.д.34).
При подписании им Спецификации ответчик не разъяснил ему, что это другой цвет, а не тот, который изначально им планировался, и другая текстура фасада.
Более того, истец обращал внимание на то, что образец кухни в торговом зале ответчика отсутствовал, заказ был оформлен по фото.
Сразу же на складе, истец убедился, что изготовленная кухня не соответствует и по цвету и не соответствует по факту материала (л.д.36).
Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и доказательств того, что истцу при оформлении договора купли-продажи была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность компетентного выбора.
Судом выносился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной технической экспертизы (л.д.2 оборот), однако в судебное заседание ответчик ИП ШЕ.Е.И., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала, иных доказательств в опровержение доводов истца не представила.
В соответствии с абз. 7 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатком товара является несоответствие товара условиям договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Несоответствие изготовленной по договору купли-продажи мебели по цвету и текстуре фасада условию договора розничной купли-продажи, свидетельствует о существенном недостатке товара.
На основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком изготовлен товар, не соответствующий по цвету и текстуре фасада образца, выбранного истцом.
При этом суд обращает внимание, что описание товара в договоре, а также предоставленное ответчиком приложение № 2 к договору не содержат индивидуально-определенных свойств мебели, которые свидетельствуют о возможности её использования только истцом.
В силу ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1"О защите прав потребителей"
потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании оплаченной за товар денежной суммы в размере 170 000 рублей подлежит удовлетворению.
Принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 23 октября 2021 года ответчик не выполнил, в связи с чем, истцом ответчику была направлена претензия об отказе от договора купли-продажи с требованием в 10-дневный срок возвратить уплаченные по договору денежные средства, которое получено ответчиком 21 февраля 2022 года.
На день рассмотрения дела в суде, направленные истцом требования о возмещении уплаченных денежных средств по договору поставки ответчиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 22 540 рублей за период с 04 марта 2022 года по 14 марта 2022 года.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика подлежит также денежная компенсация причиненного морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела и степени нравственных страданий определяет в 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 101 270 рублей.
Иск удовлетворен в полном объеме, а потому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5350, 80 рублей (3 200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей и 300 рублей за исковые требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ШЕ.й Е.И. в пользу ФИО1:
- 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей оплаченной за товар денежной суммы;
- 22 540 (двадцать две тысячи пятьсот сорок) рублей неустойки за период с 04 марта 2022 года по 14 марта 2022 года;
- 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 101 270 (сто одна тысяча двести семьдесят) рублей;
Взыскать с индивидуального предпринимателя ШЕ.й Е.И. в доход бюджета государственную пошлину в размере 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.
Судья Е.П.Шамаева