Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2022-018748-89
№ 33-10904/2023
учет № 148 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об исправлении ошибки в межевании участка, признании незаконным результата межевания оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани с иском об исправлении ошибки в межевании участка, признании незаконным результата межевания.
В обоснование исковых требований указано, что в собственности ФИО1 имеется здание с кадастровым номером ....:14, расположенное по адресу: г. Казань, <адрес>. На ответчика была возложена обязанность произвести разбивку участков и предоставить участок, однако им данная обязанность не исполнена или исполнена с ошибками. В последующем, ответчиком были заявлены иски о признании незаконным использование самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности освободить указанный земельный участок путем сноса строения, об отказе в заключении договора аренды.
ФИО1 считает действия ответчика незаконными и необоснованными.
Постановлением Главы администрации г. Казани № 1348 от 31 июля 2003 года предоставлен земельный участок площадью 0,007 га по <адрес> под занимаемым зданием, принадлежащим истцу. Этим же постановлением на Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Казани возложена обязанность произвести разбивку участков в натуре. Указанное постановление было издано на основании статей 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению истца, ответчик не исполнил данное постановление и требование Земельного кодекса Российской Федерации и последующее межевание земельных участков произвел в его нарушение без учета фактически имеющегося строения, на которое имелось право собственности у предыдущих владельцев. При этом, с момента постройки здания между ответчиком, истцом и предыдущими собственниками помещения заключались договоры аренды земельного участка, расположенного под зданием, никаких претензий по выходу здания за пределы предоставленного участка не поступало. Проводимые ответчиком в последующем межевания, по результатам которых построенное здание якобы стало выходить за пределы предоставленного под его строительство участка, указывают на ошибки в межевании, допущенные ответчиком.
На основании изложенного, ФИО1 просил:
обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Казани исправить ошибку в межевании участка с учетом размера и конфигурации здания;
признать незаконными результаты межевания, в соответствии с которыми здание с кадастровым номером ....:14, расположенное по адресу: г. Казань, <адрес>, стало выходить за пределы участка.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Инофорс».
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил требования и просил обязать исправить ошибки в межевании участка с кадастровым номером ....:15 с учетом размера и конфигурации здания с кадастровым номером ....:14.
В заседании суда первой инстанции ФИО1 требования поддержал.
Представители исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», представитель третьего лица ООО «Инофорс», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
ФИО1, не согласившись с судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой указывая на незаконность судебного акта, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. При этом истец ФИО1 извещен судом апелляционной инстанции по адресу, указанному ответчиком в ходе производства по делу, в частности, в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, что отвечает требованиям части 4 статьи 113 ГПК РФ.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером ....:14 – минимаркета, площадью 59,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>; государственная регистрация права собственности на объект зарегистрировано за истцом 26 июля 2017 года на основании договора купли-продажи от 22 июля 2017 года № 3-1065.
1 февраля 2018 года между МКУ «Комитет земельных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), заключен договор аренды земельного участка ...., в соответствии с которым арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <адрес>:15 площадью 70 кв.м, на котором расположен минимаркет, принадлежащий арендатору на праве собственности; договор аренды заключен сроком на 3 года до 31 января 2021 года.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока в порядке, предусмотренном договором, а также в любой другой срок, установленный соглашением сторон.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года исковые требования исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 и ООО «Инофорс» о признании незаконным использования земельного участка, возложении обязанности освободить участок, взыскании денежных средств в качестве неустойки удовлетворены частично:
на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ....:15 от расположенной на нем части здания площадью 17 кв.м, находящегося по адресу: г. Казань <адрес>, по координатам, указанным в апелляционном определении, путем демонтажа строения, за свой счет, в течение 90 дней со дня, следующего за днем вынесения данного судебного постановления;
на ФИО1 и ООО «Инофорс» возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 12 кв.м по адресу: г. Казань, <адрес>, путем демонтажа строения, за свой счет, в течение 90 дней со дня, следующего за днем вынесения данного судебного постановления.
Указанным судебным актом также на ООО «Инофорс» возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ....:28 от расположенной на нем части здания площадью 4,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, <адрес>, по координатам, указанным в апелляционном определении, путем демонтажа строения, за свой счет, в течение 90 дней со дня, следующего за днем вынесения данного судебного постановления.
Как установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года, разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:15 по адресу: г. Казань, <адрес>, в эксплуатацию, исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани и МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» не выдавались. По сведениям МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», согласно Проекту планировки территории «Центр», утвержденному постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 24 июня 2015 года № 2478, земельный участок с кадастровым номером ....:15 расположен в красных линиях ул. Саид-Галеева, в границах территории общего пользования; в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» эскизные предложения на согласование не поступали, градостроительный план земельного участка не выдавался.
Также установлено, что земельный участок, занимаемый частью здания, не сформирован, на кадастровом учете не состоит, кому-либо на каком-либо праве не предоставлен.
Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года установлено, что при проведении МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» 17 июня 2020 года муниципального земельного контроля выявлен факт нарушения пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, на земельных участках с кадастровыми номерами ....:15, ....:28 и частично на землях неразграниченной государственной собственности площадью 23 кв.м, расположено нежилое строение, которое представляет собой единый объект капитального строительства. Ответственность за допущенное нарушение предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 6, пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 39.1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом установленных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года, которое в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, нарушении при рассмотрении иска ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о возложении обязанности исправить ошибки в межевании участка с кадастровым номером ....:15 с учетом размера и конфигурации здания с кадастровым номером ....:14, норм материального и процессуального права, нарушении положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы фактически направлены на оспаривание установленных обстоятельств и выводов суда по ранее рассмотренному делу, которым, в том числе и на ФИО1, возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок в части.
Ссылка в жалобе на наличие ошибки в межевании земельного участка с кадастровым номером ....:15, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. Судом при рассмотрении предыдущего дела за № 33-10912/2022 установлено, что разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:15 по адресу: г. Казань, <адрес>, в эксплуатацию, исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани и МКУ «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» не выдавались. Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером ....:15 расположен в красных линиях <адрес>, в границах территории общего пользования, который на основании вступившего в законную силу судебного акта подлежит освобождению.
ФИО1, обратившись с настоящим иском, по существу оспаривает установленные вступившими в законную силу судебным актом факты и обстоятельства. Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные факты и правоотношения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения Вахитовского районного суда г. Казани от 11 апреля 2023 года и удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Р. Хасаншин