Дело № 2-2448/2023

22RS0066-01-2023-001500-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № PILНОМЕР от ДАТА в размере 51 819,69 руб., в том числе: 44 826,28 – сумма основного долга, 6 453,68 руб. – сумма процентов, 539,73 – сумма неустойки; а также расходов по уплате государственной пошлины – 1 754,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PILНОМЕР в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 79 000 руб. под 33,99 % руб. годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

ДАТА между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому, требования по кредитному договору переданы истцу. Сумма задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, всего в размере 51 819,69 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал ранее представленные возражения. В обоснование возражений указано, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие исковые требования. Договорные обязательства с истцом у ответчика отсутствуют, согласия на переуступку прав она не давала, банк также не извещал её об уступке прав требования.

Суд считает возможным в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДАТА между ОА «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор и дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, банком открыт счет кредитной карты, лимит кредитования - 79 000 руб., процентная ставка – 33,99% годовых, беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней, минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

Дата расчёта минимального платежа соответствует дате заключения договора кредитования. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

Своей подписью в расписке от ДАТА ФИО1 подтвердил получение банковской карты «HQ-MC Worid PP CR» НОМЕР.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ФИО1 пользовалась кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДАТА, после этого платежи не вносились.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно обязанность заемщика уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составляет 51 819,69 руб., в том числе: 44 826,28 – сумма основного долга, 6 453,68 руб. – сумма процентов, 539,73 – сумма неустойки.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Возражений по представленному расчету, а также доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ДАТА между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому, банк уступил ООО «Траст» право требования по кредитному договору № PILНОМЕР от ДАТА в размере 52 646,32 руб., в том числе: 44 826,28 – сумма основного долга, 6 453,68 руб. – сумма процентов, 539,73 – сумма неустойки, сумма государственной пошлины – 826,63 руб.

Пунктом 1.3 договора уступки прав требования по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА предусмотрено, что передача требований оформляется на дату передачи подписанием акта передачи требований, где содержаться данные о размере уступаемых требований, цене уступки в отношении общей задолженности по каждому отдельному соглашению. Цена уступки для каждого отдельного соглашения определяется в соответствии с п.3.1. настоящего договора.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № PILНОМЕР от ДАТА, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в размере 52 646,32 руб., в том числе: 44 826,28 – сумма основного долга, 6 453,68 руб. – сумма процентов, 539,73 – сумма неустойки, сумма государственной пошлины – 826,63 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Принимая во внимание, что п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № PILНОМЕР от ДАТА, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, предсмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а именно заемщик выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

В связи с изложенным, судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика об отсутствии договорных обязательств с истцом и отсутствия согласия на переуступку прав.

Суд признает ООО «ТРАСТ» надлежащим истцом по делу.

Приведенные ответчиком доводы о том, что истцом в обоснование исковых требований представлены копии документов, без предоставления подлинников документов, судом признаются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком в суде его подпись на приобщенных истцом документах не оспаривалась, им не представлены документы иного содержания. При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов, суд признает, что оценка доказательств по делу может произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено.

26.02.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное заявление было удовлетворено – 05.03.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула вынесен судебный приказ.

30.06.2021 мировым судьей судебный приказ от 05.03.2021 отмене по заявлению должника.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 754,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 01 17 НОМЕР выдан ДАТА) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № PILНОМЕР от ДАТА в размере 51 819,69 руб., в том числе: 44 826,28 – сумма основного долга, 6 453,68 руб. – сумма процентов, 539,73 – сумма неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 754,59 руб., всего 53 574,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.АДРЕС