24RS0056-01-2022-009112-40
Административное дело № 2а-2616/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 11 сентября 2023г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республика Хакасия о признании незаконным действий (бездействий) по рассмотрению обращения от 14.07.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истец 14.07.2022г. обратился в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республика Хакасия с заявлением, в котором жаловался на незаконный обыск в жилище, проведенный следователем ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское». Данная жалоба о незаконных действиях сотрудников была направлена в следственный отдел по Центральному району ГСУ СК России по Красноярскому краю. Рассмотрев при получении жалобу, сотрудник СО по Центральному району г. Красноярска ФИО2 перенаправил жалобу в ОП №, на который истец и жаловался, при этом, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. он ссылается на ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №59-ФЗ. Просит признать незаконным действие (бездействие) сотрудника ФИО2, выразившегося в нарушении права.
В дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ. и уточненном административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывает, что СО по Центральному району г. Красноярска, а именно следователем должна была быть проведена проверка по заявлению ФИО1 о преступлении, совершенное следователем ФИО3, которая, не имея вынесенного постановления в соответствии со ст. 165 УПК РФ, не имея разрешения суда, не составляя протокол следственного действия обыск в жилище, произвела обыск в квартире, а после обыска не обратилась в суд и не уведомила прокуратуру о производстве обыска. Но проверки (ст. 144 УПК РФ) не было.
В судебном заседании ФИО1, принявший участие в рассмотрении административного дела посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республика Хакасия ФИО4, представитель МУ МВД России «Красноярское» исковые требования не признали, в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п.20. Приказа СК России от 11.10.2012г. №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.
Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.
В судебном заседании установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» майором юстиции А.М. ФИО5 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного «<данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа уголовное дело изъято из производства ФИО5 и передано для дальнейшего расследования старшему следователю отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционным определением Красноярского краевого суда, оставленными без изменения определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 осужден по п. «<данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республика Хакасия с заявлением о преступлении, в котором указывал на незаконный обыск в жилище, проведенный следователем ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское».
05.10.2022г. указанное обращение в порядке ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» направлено для проведения проверки начальнику ОП № МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 направлен ответ.
Сведения об обжаловании в порядке ст. 125 УПК РФ производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>27, отсутствуют.
Преступление совершено им 30.01.2020г., в приговоре данных о проведении 31.01.2020г. обыска в жилом помещении по адресу: <адрес>27 сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» не содержится, а содержится информация о проведении проверочной закупки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ Врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское», из которого следует, что обращение о несогласии с обыском в жилище следователем ФИО3 является необоснованным.
Доводы истца о направлении ГСУ СК России по Красноярскому краю обращения лицу, чьи действия обжалуются, суд считает необоснованными, поскольку обращение направлено на рассмотрение не следователю, а начальнику отделения полиции на действия следователя.
В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Фактически в соответствии с указанной нормой, если обжалуется действие (бездействие) конкретного должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления, то происходит направление жалобы вышестоящему лицу данного органа, которое в порядке подчиненности рассматривает данную жалобу.
Действия ГСУ СК России по Красноярскому краю в части регистрации обращения в порядке ст. 8 ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» суд считает законными, поскольку, как указано выше, такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий и бездействия административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения ответом, направленным административным ответчиком, прав и законных интересов ФИО1, по делу не установлены.
Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований о признании незаконным оспариваемых действий и бездействия административных ответчиков, а также ответов.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова
Копия верна.
Судья Н.Е. Чернова