Дело № 2а-1579/2023, УИД 50RS0006-01-2023-001728-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ лицензионно разрешительной работы и госконтроля Росгвардии ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля Росгвардии о признании незаконным решения и обязании выдать заключение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному управлению лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля Росгвардии, в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории Российской Федерации наградного оружия, полученного от Главы иностранного государства и глав правительств иностранных государств заявителю; обязать административного ответчика выдать заключение об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории РФ наградного оружия, полученного от главы иностранного государства и глав правительств иностранных государств указанного в заявлении ФИО2

Административные исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Указом ФИО1 республики №, за активное участие с 2015 по 2022 год в благотворительной помощи подразделениям народной милиции ДНР и батальону «СПАРТА» он был награжден огнестрельным оружием АПС серии КН № калибра 9х18 мм с двумя магазинами и сорока патронами к нему. Оружие находится на территории ДНР. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в адрес административного ответчика о выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории РФ наградного оружия, полученного от главы иностранного государства и глав правительств иностранных государств. При этом были представлены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления. Приведены следующие доводы: пистолет не входит в перечень видов, типов, моделей боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия, которым могут награждаться граждане на территории РФ, утв. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р; постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается ввоз в РФ в качестве наградного оружия боевого длинноствольного либо специального, оружия предназначенного для выполнения боевых и оперативно-служебных задач подразделениями специального назначения, оружия позволяющего вести огонь очередями, а также оружия и патронов к нему, запрещенных к обороту на территории в РФ. С основаниями, изложенными в качестве отказа, не согласен.

В судебном заседании административный истец полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, обратив внимание на нормы Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны основания для отказа в выдаче заключения по наградному оружию. Основания, указанные административным ответчиком в отказе в выдаче заключения, в п.13 данного указа не содержатся.

Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также пояснив, что пистолет ФИО3 не включен в перечень наградного оружия, утвержденного Правительством РФ, поэтому заявление ФИО2 не могло быть рассмотрено в соответствии с требованиями Указа Президента РФ № 79, а рассмотрено как обращение гражданина в порядке закона № 59.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика, изучив доказательства, представленные в материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В п.11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В соответствии с указанным Положением одной из основных задач Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации является осуществление федерального государственного контроля: за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 сентября 2022 года Указом главы Донецкой Народной республики № 714, ФИО2 награжден огнестрельным оружием АПС серии КН № 1086 калибра 9 х 18 с двумя магазинами и сорока патронами (л.д.11).

Наименование нового субъекта Российской Федерации - Донецкая Народная Республика - дано в соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики". До указанной даты, Донецкая Народная Республика являлась иностранным государством.

Согласно письму МВД ДНР от 29.09.2022 № 412 в адрес Главы ДНР – предоставлен для наградного фонда пистолет АПС (автоматический пистолет ФИО3) в количестве 1 шт. серии КН № 1086 калибра 9х18, 2 магазина и 40 патронов к нему. Данный пистолет не имеет возможность ведения автоматического огня, ввиду внесения в него конструктивных изменений путем удаления частей и механизмов (замедлитель) (л.д.12).

18.04.2023 ФИО2 обратился к начальнику ГУ ЛРРиГК Росгвардии с заявлением о выдаче заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории РФ наградным оружием, полученным от ФИО1 иностранных государств и ФИО1 правительств иностранных государств (л.д.9-10).

Данное заявление было рассмотрено ГУ ЛРРиГК Росгвардии и ФИО2 дан ответ (получено им 13.07.2023), в котором указано, что он награжден пистолетом «АПС калибра 9х18 мм серии КЕ № 1086, который не включен в Перечень видов, типов, моделей боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия, которым могут награждаться граждане РФ, утв. Распоряжением Правительства РФ от 22.10.2021 № 2987-р.

Кроме того, в соответствии с пунктом 85.1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, не допускается ввоз в РФ в качестве наградного оружия боевого длинноствольного либо специального оружия, предназначенного для выполнения боевых и оперативно-служебных задач подразделениями специального назначения, оружия, позволяющего вести огонь очередями, а также оружия и патронов к нему, запрещенных к обороту на территории РФ. В связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано (л.д.14-15).

Не согласившись с таким решением, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При данных обстоятельствах суд считает, что основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Федеральный закон от 13.12.2023 № 150-ФЗ «Об оружии» регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Федеральный закон "Об оружии" относит оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, в культурных и образовательных целях, к категории гражданского оружия (ч. 1 ст. 3), наряду с которой он выделяет и особую категорию - наградное оружие, то есть гражданское, боевое короткоствольное ручное стрелковое и холодное оружие, полученное гражданами Российской Федерации в качестве награды на основании указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, наградных документов глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств, а также на основании приказов руководителей государственных военизированных организаций (ч.1 ст.20.1), предусматривая для такого оружия специальный правовой режим оборота.

При этом Правительству Российской Федерации делегировано право устанавливать виды, типы, модели боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия, которым могут награждаться граждане Российской Федерации, а также порядок награждения указанным оружием (ч.3 ст.20.1 Федерального закона "Об оружии").

Из чего следует, что в качестве наградного оружия могут рассматриваться только те модели оружия, которые определены Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005 № 718 (ред. от 22.10.2021) "О награждении оружием граждан Российской Федерации" (вместе с "Правилами награждения граждан Российской Федерации гражданским, боевым короткоствольным ручным стрелковым и холодным оружием") был утвержден перечень видов, типов, моделей боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия, которым могут награждаться граждане РФ.

Однако, постановлением Правительства РФ от 22 октября 2021 г. № 1804 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 05.12.2005 № 718 и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ» признан утратившим силу: абзац третий пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. № 718 "О награждении оружием граждан Российской Федерации" (перечень видов, типов, моделей боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия, которым могут награждаться граждане Российской Федерации.

Как указано представителем Росгвардии в судебном заседании, Правительством РФ распоряжением от 22 октября 2021 № 2987-р (с пометкой «Для служебного пользования») утвержден Перечень видов, типов, моделей боевого короткоствольного ручного стрелкового и холодного оружия, которым могут награждаться граждане РФ.

Следовательно, законодательно установлено запрет на оборот наградного оружия, а именно боевого, короткоствольного ручного, стрелкового и холодного оружия, не включенного в Перечень. Указом Президента РФ от 30.01.2020 № 79 "Об утверждении порядка принятия гражданами Российской Федерации наградного оружия от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств" утвержден порядок принятия гражданами Российской Федерации наградного оружия от глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств.

Административный ответчик, являясь органом, функцией которого является осуществление федерального государственного контроля за оборотом оружия, указал, что автоматический пистолет ФИО3 калибра 9х18 мм, которым награжден административный истец, в вышеуказанный перечень наградного оружия не включен, а следовательно, не является наградным оружием и требования Указа Президента № 79 на данное оружие не распространяется.

Таким образом, правовых оснований для выдачи заключения ФИО2 не имелось. В связи с чем, административным ответчиком рассмотрено заявление не в порядке, установленном Указом Президента РФ № 79 от 30.01.2020, а в порядке рассмотрения обращений граждан, установленном федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 8 статьи 226 поименованного кодекса).

При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых таких решений, действий (бездействия), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84). Доказательствами по такому административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 данного Кодекса).

Довод административного истца о том, что требований к видам и типам наградного оружия, полученного от главы иностранного государства или главы правительства иностранного государства законом не установлено, и не может быть установлено ввиду того, что законы и подзаконные акты действуют только на территории РФ, не соответствует вышеуказанным нормам права, а именно – ч.3 ст.20.1 федерального закона «Об оружии», распоряжению Правительства РФ № 2987-р от 22.10.2021, а также абз.2 подпункта 85.1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, согласно которому - не допускается ввоз в Российскую Федерацию в качестве наградного оружия боевого длинноствольного либо специального оружия, предназначенного для выполнения боевых и оперативно-служебных задач подразделениями специального назначения, оружия, позволяющего вести огонь очередями, а также оружия и патронов к нему, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации.

Таким образом, виды, тип и модели наградного боевого короткоствольного ручного стрелкового оружия, полученного от главы иностранного государства, которые разрешается ввозить в РФ, и оборот которых разрешен в РФ, установлены законодательно.

Относительно довода административного истца о том, что фактически указанное наградное оружие не является автоматическим в связи с внесенными в него конструктивными изменениями путем удаления частей и механизмов, которые лишают возможности вести из данного оружия автоматический огонь, административным ответчиком указано на его несостоятельность, с учетом того, что внесенные изменения в автоматический пистолет ФИО3 калибра 9х18 мм серии КН № 1086, не изменили вид, тип и модель данного оружия. Более того, письмо МВД ДНР от 29.09.2022 № 412 подтверждает, что для наградного фонда представлен АПС (автоматический пистолет ФИО3) серии КН № 1086, т.е. оружие, которое не включено в перечень и которым не могут владеть награжденные граждане РФ на территории РФ.

Относительно довода административного истца о том, что отсутствуют обстоятельства, которые препятствуют владению им гражданским оружием, суд также соглашается с позицией административного ответчика, что не ФИО2 не соответствует требованиям, предъявляемым к владельцу оружием, а именно оружие, которым он награжден, не является наградным оружием и его оборот на территории РФ запрещен ввиду прямого запрета, установленного в нормативно-правовом акте уполномоченным органом РФ.

Представленное административным истцом в качестве доказательства – письменное возражение административного ответчика по другому делу, рассматриваемому Первомайским районным судом города Ростова-на-Дону, является возражениями ГУ ЛРРиГК Росгвардии по конкретному делу с учетом иных фактических обстоятельств, в связи с чем суд его расценивает как доказательство, не отвечающее принципу относимости и допустимости.

С учетом вышеизложенного, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину. При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил каких-либо нарушений прав/законных интересов административного истца ФИО2 со стороны административного ответчика, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа ГУ ЛРРиГК Росгвардии в предоставлении заключения об отсутствии оснований, препятствующих владению на территории РФ наградного оружия, полученного от главы иностранного государства и глав правительств иностранных государств ФИО7, и соответственно не имеется оснований для обязания административного ответчика выдать соответствующее разрешение

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главному управлению лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля Росгвардии о признании незаконными решения и обязании выдать заключение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года

Судья И.С. Разина