Решение по делу № 2-911/2023 от 22.05.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-911/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Шалаевой Н.Н.,

с участием заместителя Торжокского межрайонного прокурора Артюшина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Транс-Груп СПб» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Транс-Груп СПб» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., возмещении расходов на погребение в размере 157900 руб., расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления – 5000 руб.

В обоснование иска указано, что 01.02.2022 в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 09 минут водитель ФИО6, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача «Интернационал GW3 98000, гос.рег.знак № с полуприцепом без марки SW-240GRKR, гос.рег.знак №, двигался по левой полосе проезжей части 250 км автодороги М-10 «Россия», расположенного на территории Торжокского района Тверской области в направлении г. Санкт-Петербург. Собственником указанного автомобиля являлся ответчик. Водитель ФИО6 был допущен к управлению транспортным средством ООО «Транс-Груп СПб» в качестве его работника. ФИО6, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасность и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность при перестроении из левой полосы движения в правую и допустил на участке проезжей части протяженностью 451 м от километрового знака «249 километр» автодороги М-10 «Россия» касательное столкновение с полуприцепом КРОНЕ SD РЕФРИЖЕРАТОР, гос.рег.знак №, находящимся в составе автопоезда - грузового седельного тягача MAN TGX 18.400 4X2 BLS, го.рег.знак № под управлением ФИО7, двигающегося в правой полосе в попутном направлении, после чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где последовательно совершил на вышеуказанном участке проезжей части столкновения с полуприцепом Шмитц Каргобул SKO 24/L-13/4 FP 60 COOL, гос.рег.знак №, находящимся в составе автопоезда – грузового седельного тягача Мерседес-Бенц Actros 1844 LS, гос.рег.знак № под управлением ФИО8, двигающемуся во встречном направлении, автомобилем АФ-3720АА, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, двигающемуся во встречном направлении и автомобилем Хендэ GETZ GLS 1.6, гос.рег.знак № под управлением ФИО9, двигающимися во встречном направлении. Приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29.04.2022 по уголовному делу №1-19/2022 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО6, сам ФИО6 получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть. С учетом данного обстоятельства апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приговор отменен, уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из указанного апелляционного постановления следует, что прекращение уголовного дела сохраняет за потерпевшими, в том числе ФИО3, право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Согласно апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 нарушил пункты 1,3, 1.5, 9.1, 9.1.1, 9.7, 9.10, 10.1 ПДД, что повлекло вышеназванное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сыну истца ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. По уголовному делу истец, являющийся отцом погибшего ФИО1, признан потерпевшим. Погибший ФИО1 проживал вместе со своим отцом по адресу: <адрес>. Единственным наследником ФИО2 признан его отец ФИО3 Ссылаясь на положения ст.ст.1068, 1079, 1100 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за смерть сына в размере 1000000 руб., а также возместить расходы, связанные с его погребением, в размере 157900 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

Определением суда от 22.05.2023 требование ФИО3 к ООО «Транс-Груп СПб» о возмещении расходов, связанных с погребением, в размере 157900 руб. оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Транс-Груп СПб», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором указал, что просит исковые требования удовлетворить частично, полагал, что размер заявленных требований является завышенным и подлежит уменьшению до 500000 руб.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные ФИО3 требования поддерживали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленный иск подлежит удовлетворению, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и подлежит снижению до разумных пределов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов гражданского и уголовного дел следует, что 01.02.2021 в период с 18 часов 57 минут по 19 часов 09 минут ФИО6, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача Интернационал GW3 9800, гос.рег.знак № c полуприцепом без марки SW-240GRKR, гос.рег.знак № двигался по левой полосе проезжей части 250 км автодороги М-10 «Россия», расположенном на территории Торжокского района Тверской области в направлении от г. Москва к г. Санкт-Петербург. ФИО6, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступную неосторожность при перестроении из левой полосы движения в правую и допустил на участке проезжей части протяжённостью 451 метр от километрового знака «249 км» автодороги М-10 «Россия» в направлении от г. Москва к г. Санкт-Петербург, точное место следствием не установлено, касательное столкновение с полуприцепом КРОНЕ SD РЕФРИЖЕРАТОР, гос.рег.знак №, находящимся в составе автопоезда - грузового седельного тягача MAN TGX 18.400 4X2 BLS, гос.рег.знак № под управлением ФИО7, двигающегося в правой полосе в попутном направлении с неустановленной скоростью, после чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где последовательно совершил на вышеуказанном участке проезжей части столкновения с полуприцепом Шмитц Каргобул SKO 24/L-13/4 FP 60 COOL, гос.рег.знак №, находящимся в составе автопоезда – грузового седельного тягача Мерседес-Бенц Actros 1844 LS, гос.рег.знак № под управлением ФИО8, двигающемуся по отношении к нему во встречном направлении с неустановленной скоростью, автомобилем АФ-3720АА, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, двигающемуся по отношении к нему во встречном направлении с неустановленной скоростью и автомобилем Хендэ GETZ GLS 1.6, гос.рег.знак № под управлением ФИО9, двигающимися по отношении к нему во встречном направлении со скоростью порядка 60 км/ч, после чего выехал за пределы проезжей части на левую, по ходу своего движения обочину, а далее совершил съезд в левый кювет.

Судом установлено, что в результате ДТП на его месте погиб водитель автомобиля АФ-3720АА, гос.рег.знак № ФИО1 Данное обстоятельство не оспаривалось участвующими в деле лицами и подтверждено, протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2021, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от 03.02.2021 №105, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Между обнаруженными телесными повреждениями у ФИО1 и причиной его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Телесные повреждения у ФИО1 явились опасными для жизни и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО1, наступившей на месте происшествия 01.02.2021 непосредственно после столкновения транспортных средств, но не позднее 19 часов 40 минут, явилась сочетанная травма таза и нижних конечностей, осложнившаяся травматическим шоком.

Указанные обстоятельства также установлены апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02.08.2019, которым приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29.04.2022 в отношении ФИО6 отменен, уголовное дело в отношении него прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ, в связи с его смертью.

Из названного апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02.08.2019 следует, что на основании показаний потерпевших и свидетелей, заключений экспертиз о тяжести телесных повреждений пострадавших и механизме их образования, а также заключении автотехнической экспертизы от 29.03.2021 №21-13/606 суд пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Из материалов гражданского и уголовного дел также следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автопоезд в составе грузового седельного тягача Интернационал GW3 9800, гос.рег.знак № c полуприцепом без марки SW-240GRKR, гос.рег.знак № находился в собственности ООО «Транс-Груп СПб», водитель ФИО6 являлся работником данной организации, управлял транспортным средством в связи с исполнением своих трудовых обязанностей – выполнял задание по указанию работодателя по заданному маршруту следования.

Истец ФИО3 является отцом погибшего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно, копией свидетельства о рождении ФИО1 I-ИК №, копией свидетельства о смерти ФИО1 VIII-ИК №, приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29.04.2022, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02.08.2022, копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, материалами уголовного дела № 1-19/2022. Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд признает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании то обстоятельство что, духовная, психологическая и эмоциональная связь между родителями и детьми является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект) как родителя, так и ребенка. Указанная связь не утрачивается с возрастом, при сохранении нормальных семейных отношений, в значительной степени определяет образ и качество жизни человека. Суд также признает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании, что разрыв указанной связи, внезапная, насильственная по своей природе, смерть близкого человека причиняет значительные страдания его близким родственникам (при условии наличия между ними реальных родственных отношений).

Из искового заявления следует, что истец проживал вместе с погибшим сыном по одному адресу.

При даче объяснений и показаний в рамках расследования уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.02.2021 (объяснения от 02.02.2021, протокол допроса от 09.03.2021), ФИО3 давал пояснения о том, что он вместе с супругой, а также его сын ФИО1 вместе со своей девушкой ФИО12 проживали по адресу: <адрес>. Сын и его девушка летом планировали пожениться.

Постановлением начальника ССО СУ УМВД России по Тверской области от 09.03.2021 ФИО3 признан потерпевшим.

Близкие родственники погибшего ФИО1 – его мать ФИО13, сестры ФИО4 и ФИО5 на основании их заявлений потерпевшими по уголовному делу не признавались.

Мать ФИО1 – ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти VIII-ИК №).

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о теплых и близких взаимоотношениях между отцом ФИО3 и его сыном ФИО1 Материалы дела не содержат сведений о сложившихся негативных взаимоотношениях между ними.

В данной ситуации сам по себе факт смерти близкого родственника - сына свидетельствует о причинении отцу морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека - ребенка.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО3 в связи с утратой сына причинены глубокие нравственные и моральные страдания, и, следовательно, он имеет право на возмещение морального вреда, который подлежит взысканию с ООО «Транс-Груп Спб», являющегося собственником источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, от воздействия которого наступила смерть ФИО1, и работодателем водителя ФИО6

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Жизнь и здоровье человека бесценны, и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ). При этом жизнь и здоровье человека являются его главнейшей ценностью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, то, что гибель близкого родственника - сына, является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 800000 руб. соответствует требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Транс—Груп Спб» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления (квитанция МОКА Дмитровский филиал к приходному кассовому ордеру от 22.03.2023 №033504) надлежит взыскать 5000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области госпошлина по делу в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «Транс-Груп СПб» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транс-Груп СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС № в счет компенсации морального вреда 800000 руб., в возмещение судебных расходов 5000 руб.

Взыскать с ООО «Транс-Груп СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области госпошлину по делу в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова

В окончательной форме решение принято 13.06.2023.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова