УИД 05RS0№-88

Гр. <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13.11.2025

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием

ФИО1,

ФИО3 - представителя Управлению ФССП РФ по <адрес>,

ФИО4 – старшего помощника прокурора <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФССП РФ по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФССП РФ по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что он являлся сотрудником Управления ФССП РФ по РД в период с 2013 по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления ФССП РФ по <адрес> по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, по тем основаниям, что в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовала мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с этим Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 был временно отстранен от занимаемой должности, выплата денежного довольствия была приостановлена, при этом указанный приказ признан утратившим силу на основании Приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Между тем, Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 вновь временно отстраняется от должности, но уже на основании пункта 55 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ 103. С этого момента денежное довольствие ФИО1 выплачивалось из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу, примененная в отношении ФИО1 была заменена на внесение залога ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежного довольствия ФИО1 возобновилась, что подтверждается расчетными листками. Таким образом, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> своевременно выплатило ФИО1 заработную плату за весь отработанный им период. Какой-либо задолженности у Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> перед ФИО1 не имеется.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, просившего отказать в удовлетворении иска, изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 ФЗ РФ N 328-ФЗ данным законом внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с ДД.ММ.ГГГГ переименован: "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), которым ФССП России была отнесена к системе федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрено прохождение только федеральной государственной гражданской службы.

В частности, ФЗ РФ N 118-ФЗ дополнен главой I.1, включающей, помимо прочего, пункт 1 статьи 6.4, согласно которому к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Пунктом 2 статьи 6.4 ФЗ РФ N 118-ФЗ закреплено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Законом о службе в органах принудительного исполнения (ФЗ РФ N 328-ФЗ).

В силу ст. 12 ФЗ РФ N 328-ФЗ к непосредственным обязанностям сотрудника отнесены соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу исключает возможность выполнения служебных обязанностей сотрудником.

Согласно п. 26 ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей.

Как установлено судом, ФИО1 действительно состоял на службе в УФССП России по РД и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

Возникающий между сторонами спор основан на применении норм специального законодательства, регулирующего прохождение службы в органах принудительного исполнения РФ, в частности, Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 103 (далее – Порядок).

Согласно п. 56 Порядка, в случае если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия указанному сотруднику приостанавливается на основании приказа руководителя органа принудительного исполнения со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно Приказа УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, следует, что ФИО1 был временно отстранен от должности с ДД.ММ.ГГГГ, а выплата ему денежного довольствия была приостановлена в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приказ был признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, что связано с Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 издан Приказ УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о его временном отстранении от должности, но уже на основании п. 55 Порядка. В соответствии с данным пунктом, в период временного отстранения сотруднику выплачивается денежное довольствие исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию и ежемесячной надбавки за стаж службы.

Ответчиком в суд представлены расчетные листки, подтверждающие получение ФИО1 денежного довольствия в период с июля по сентябрь 2023 года.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия ФИО1 была приостановлена на законном основании, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ему выплачивалось в установленном для временно отстраненных сотрудников размере.

Истец в свою очередь не представил суду доказательств, опровергающих доводы ответчика и подтверждающих наличие невыплаченной задолженности по заработной плате в заявленный период.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП РФ по <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП РФ по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.