УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ГУП "Мосгортранс" к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что <дата> в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошла задержка движения трамваев маршрутов N <номер> что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере 199 241.26 руб. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс". Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, столкновения (нахождения) на трамвайных путях автомобиля рег.знак <номер>, произошедшего по вине ответчика. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 199 241.26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 185 руб.

Представитель истца ГУП "Мосгортранс" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из материалов дела следует, <дата> в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2

В результате ДТП произошла задержка движения трамваев по маршрутам N <номер>, что подтверждается путевыми листами, актом о вынужденном простое поездов трамвая. Указанные обстоятельства повлекли причинение убытков ГУП "Мосгортранс" на сумму 199 241.26 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом убытков.

Представленный расчет отвечает требованиям закона, составлен с учетом конкретных обстоятельств дела и произведен на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного расчета, у суда не имеется.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Принимая во внимание отсутствие доказательств простоя трамвайных вагонов по иным основаниям, чем в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, представленный истцом расчет не оспорен, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП "Мосгортранс" обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 199 241.26 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины полежит взысканию сумма в размере 5 185 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП "Мосгортранс" к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП "Мосгортранс" убытки в размере 199 241.26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 185 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>