ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прозоровой Л.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД)71RS0029-01-2025-001606-67 (производство №2-1374/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов,

установил:

истец ООО «СтройМакс» обратилось в Центральный районный суд г.Тулы с иском к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов, в обоснование требований указав, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> числилась ФИО11 и ФИО12, снятые с регистрационного учета в 2022 году в связи со смертью. Управляющей организацией является ООО «СтройМакс». В нарушение требований законодательства должник не произвел оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с января 2023 по февраль 2025 года, из-за чего образовалась задолженность в размере 34506,17 руб., из которых 26906,71 руб. – основной долг, 7599,46 руб. – пени.

Истец просит суд взыскать с собственника жилого помещения задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с января 2023 по февраль 2025 в размере 34506,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., юридические услуги – 15000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 29.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, а настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Тулы.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройМакс» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО14 и ФИО15, снятые с регистрационного учета в 2022 году в связи со смертью.

Из наследственного дела №№ к имуществу ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти матери являлась ее дочь ФИО16.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по завещанию, принявшим наследство является ФИО2. Наследственное имущество состоит из: доли квартиры по адресу: <адрес>; доли квартиры по адресу: <адрес>, причитающейся после смерти матери – ФИО19; недополученной пенсии, причитающейся после смерти матери – ФИО4

<адрес> находится в оперативном управлении ООО «СтройМакс», услуги оказываются в полном объеме.

Должник не произвел оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с января 2023 года по февраль 2025 года, из-за чего образовалась задолженность в размере 34506,17 руб., из которых 26906,71 руб. – основной долг, 7599,46 руб. – пени.

Своего контррасчета и иных доказательств, опровергающих образовавшуюся задолженность, ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату задолженности не прекратились в связи со смертью ФИО20., ФИО21, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, фактически принявшему наследственное имущество после смерти ФИО22., ФИО23

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Поскольку на момент обращения истца в суд задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено, соответственно, ФИО2 как принявший наследство наследник, должна исполнить обязательство об оплате задолженности за содержание и ремонт жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что требования истца признаны судом обоснованным и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб. понесенные истцом в виде оплаты госпошлины при обращении в суд.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15000 руб.

В обоснование данных требований суду предоставлен договор № 83СМ/24 от 30 августа 2024 года, согласно которому общество заключило договор с ФИО24 на оказание юридической помощи, которая состоит согласно п. 1.2 договора в подготовке и подачи искового заявления, подачу возражений, совершение процессуальных действий.

Стоимость услуг, указанных в договоре составляет 15000 руб., что также подтверждается платежным поручением №283 от 31.03.2025.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Суд, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя 15 000 руб. с ответчика за оказанные услуги в виде подготовки искового заявления и подачи искового заявления в суд, совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с января 2023 года по февраль 2025 года в размере 34506,17 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., а всего 53506,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий