УИД 23RS0019-01-2025-002374-75

Дело № 2-1393/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Станица Каневская Краснодарского края 13 октября 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

с участием

истца ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

старшего помощника прокурора Каневского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчику ФИО3, указывая, что постановлением суда ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате указанного административного правонарушения совершенного ответчиком, истцу причинено телесное повреждение, квалифицируемое как легкий вред здоровью. Компенсацию причиненного истцу вреда добровольно ответчик не возместил. Истец просит в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в свою пользу 70 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание дважды не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 час. по ул. <адрес> ст. Новодеревянковской Каневского района Краснодарского края ФИО3 управляя транспортным средством ФИО4 государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, допустив с ним столкновение, в результате чего ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каневского районного суда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

В силу вышеприведенных норм права, в рассматриваемом споре бремя доказывания, возлагается на ответчика.

Как следует из надлежащих документов, представленных в материалы дела, действиями ответчика причинен легкий вред здоровью истца, кроме того, произошедшее по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ ДТП повлекло периодическое обследование и лечение истца на протяжении 4 месяцев после происшествия, в связи с чем связь между физическим страданием и моральным вредом судом достоверно установлена.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.3)

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда (ответчика), свидетельствует о значительных физических и нравственных страданиях истца, которые она понесла по вине ответчика.

Каких-либо доказательств и наличия оснований для снижения заявленного размера морального вреда ответчиком суду не представлено.

В целом суд исходит из того, что ответственность должна быть ощутимой, без чего ее цели достигнуты быть не могут. Тем самым суд ориентируется на разъяснение Постановления Пленума N 33 о недопустимости присуждения чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы (абзац 3 пункта 30) и на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о неприемлемости присуждения символических сумм морального вреда, свидетельствующих о пренебрежении к правам потерпевшего (имитационность правосудия) (определения NN 56-КГ21-41-К9 и 45-КГ20-25-К7 и проч.).

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что требование истца о возмещении ей ответчиком компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец законом был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, абз.3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Муниципального образования Каневской район Краснодарского края в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход Муниципального образования Каневской район Краснодарского края государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий