УИД 77RS0029-02-2024-014174-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/25 по иску ФИО1 к ООО «Диджитал Карс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Диджитал Карс» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2024 между ним и ООО «Диджитал Карс» был заключен агентский договор №А0703-19/24 на приобретение и доставку автомобиля марки Liхiang L7. Стоимость автомобиля согласно договора составляла сумма, агентское вознаграждение сумма Согласно условиям договора и предоставленной информации, срок доставки автомобиля должен был составить 59 дней с момента заключения договора (две недели изготовление автомобиля и 45 дней доставка). Однако, несмотря на подтверждение изготовления автомобиля, которое он получил 22.03.2024, автомобиль не был поставлен в установленные сроки. Кроме того, ему (ФИО1) стало известно, что автомобиль с указанным VIN номером VIN-код был поставлен на учет в адрес и уже эксплуатировался. Поскольку обязательства ответчика по договору были нарушены, он обратился в ООО «Диджитал Карс» с претензией с требованием либо выполнить обязательства по договору, либо возвратить уплаченные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами, разницу в стоимости автомобиля и компенсацию морального вреда. Однако ответ на претензию не был получен. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму, переданную для приобретения автомобиля и агентское вознаграждение, в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, за период с 07.03.2024 по 22.09.2024 в размере сумма, а также проценты за пользование денежными средствами до дня фактической выплаты денежных средств, разницу в стоимости автомобиля на момент подачи иска (разница между стоимостью на дату договора сумма и текущей стоимостью сумма) в размере сумма, разницу между изначальной стоимостью автомобиля, составлявшей сумма и актуальной стоимостью автомобиля на момент вынесения решения суда, руководствуясь информацией, размещенной на официальном сайте ответчика https://digitalcars.ru, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Диджитал Карс» адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в случае взыскания штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 301 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, 07.03.2024 ФИО1 заключил с ООО «Диджитал Карс» агентский договор № А0703-19/24-10/24 от 07.03.2024 на приобретение и доставку автомобиля, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за вознаграждение в размере сумма от своего имени, но за счет истца совершать юридические и иные действия, связанные с приобретением и доставкой автомобиля общей стоимостью сумма, марки Lixsiang модели L7, комплектации МАХ, 2024 года выпуска, двигатель электро/гибрид, цвет кузова голубой, цвет салона рыжий, зарядное устройство в комплекте, пробег менее 50 км, диски 21 (Silver), батарея емкость 53,2 кВт, гарантия 1 год (заявка клиента от 07.03.2024).

В п. 1.2. договора сторонами согласован перечень поручений клиента, которые обязан выполнить агент.

В п. 2.1 - 2.6. договора сторонами согласованы обязанности агента.

Согласно п. 4.1. договора расчеты по договору состоят из вознаграждения агента и возмещения расходов агента на приобретение автомобиля у третьего лица, его подготовку и доставку к месту передачи клиенту.

Размер агентского вознаграждения по договору сумма, размер согласованных расходов агента по договору сумма., порядок оплаты – предоплата 100 %.

07.03.2024 истец полностью оплатил установленные договором денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно условиям договора и предоставленной информации, срок передачи автомобиля заказчику 60 календарных дней с момента внесения предоплаты.

04.03.2024 года между сторонами также был заключен договор поручения № 1, по условиям которого доверитель (ФИО1) поручает, а поверенный берет на себя обязательство от имени и за счет доверителя передать денежные средства по договору купли-продажи автомобиля, который будет заключен в будущем, в размере сумма

Однако, как следует из объяснений сторон, автомобиль не был передан заказчику в установленные сроки.

16.09.2024 истец передал в ООО «Диджитал Карс» претензию, в которой просил осуществить возврат денежных средств в размере сумма, выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, разницу в стоимости автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Однако требования претензии не были удовлетворены, а иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абзац первый пункта 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Ответчиком не представлены бесспорные доказательства невозможности исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по агентскому договору в размере сумма

Довод ответчика о невозможности своевременно исполнить обязательства по договору со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 13.02.2024 года № 152 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент заключения договора сторонами был согласован срок передачи автомобиля истцу – 60 календарных дней с момента внесения предоплаты, т.е. до 06.05.2024 года. Указанный срок был согласован сторонами, дополнительные соглашения между сторонами об изменении срока передачи автомобиля истцу не заключались.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Определяя сроки исполнения обязательств по договору, ответчик, действуя свободно, добросовестно, не лишен был права определить сроки исполнения своих обязательств, в том числе срок передачи автомобиля истцу, иным способом в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Ссылка стороны ответчика на п. 5.5. договора о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые повлекли невозможность исполнения обязательств по договору, судом отклоняется, поскольку в указанном пункте сторонами согласовано, что в случае невозможности доставить и передать автомобиль клиенту в срок, превышающий 6 месяцев, клиент имеет право потребовать, а агент обязуется вернуть клиенту денежные средства, оплаченные по договору в полном объеме независимо от наличия или отсутствия обстоятельств, указанных в данном пункте договора. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени автомобиль не передан истцу, отчет-акт между сторонами согласно п. 7.2. договора не подписан.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в размере сумма, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя период для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, суд учитывает претензию истца от 16.09.2024 года, полученную ответчиком 16.09.2024 года, в которой истец указывает, что в случае невыполнения его требований в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, он будет вынужден обратиться в суд.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 26.09.2024 года по день фактического возврата денежных средств.

Оснований для взыскания разницы в стоимости автомобиля на дату заключения договора и на момент подачи иска, а также на момент исполнения обязательств суд не усматривает, поскольку между сторонами был заключен именно агентский договор, договор купли-продажи в будущем не заключен. Данное требование не основано на нормах материального права.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, приобретающим автомобиль для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и на правоотношения, возникшие между сторонами распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит сумма (6 550 000+7000/2).

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о его снижении, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Диджитал Карс» ИНН <***> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диджитал Карс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности сумма с 26.09.2024 года по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по плате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2025 года

Судья: Изотова Е.В.