ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/22 по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 66 364 рубля 96 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 190 рублей 95 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Самара, , произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в АО«СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 1879GL/AON.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 66 364 рубля 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз», ООО «Долговые инвестиции» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО ЧОО "Н-Б" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Самара, , произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Согласно объяснениям ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по , выезжал с парковки задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство. (л.д.57)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством заведомо зня об отсутствии полиса ОСАГО, чем нарушил требования п.п.2.1.1 ПДД РФ, также указано, что вину в совершении правонарушения не оспаривает, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. (л.д.53).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, а именно заднего бампера, передний левый диск колеса, расширитель крыла переднего левой стороны. (л.д.55-56)

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ -19543-20 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО ЧОО «Новокуйбышевск- Безопасность» лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство «TOYOTA RAV 4», описание и продавец которого приведены в спецификации предмета лизинга, и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом(п.1.1 договора).

Автомобиль «TOYOTA RAV 4» был застрахован на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 1879GL/AON. (л.д.8 оборот).

Вина в произошедшем ДТП ответчиком не оспорена.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось ответчиком.

Доказательств обратного суда не представлено. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и никем не обжаловано. Доказательств наличия вины истца в совершении ДТП суду не представлено.

Доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия на указанную дату полиса ОСАГО при управлении транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено.

АО «СОГАЗ» на основании заявления потерпевшего о событии, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 66 364 рубля 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства перед потерпевшей по выплате страхового возмещения в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, подтверждающих наличие договора ОСАГО у ответчика, иной восстановительной стоимости транспортного средства, факта возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу ФИО1 не представлено.

Из положений п. 2.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, водитель транспортного средства перед началом движения должен убедиться в наличие действующего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований к ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 190 рублей 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 66 364 рубля 96 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 190 рубля 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: