Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя заинтересованного лица С.Д.АА. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, просил суд:

-отменить решение №У-22-97783/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного ФИО2 по результатам обращения ФИО3

- реализовать право СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов с потребителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серия № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ» гос.рег.знак О44ОРТ750, под управлением ФИО4, и автомобилем «Toyota Camry» гос.рег.знак В783 ТВ750. Транспортному средству «Toyota Camry» гос.рег.знак В783 ТВ750, собственником которого является С.Д.АВ., был нанесен ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший правила дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении в качестве способа страхового возмещения по договору ОСАГО заявителем выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №/ИСП. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация организовала проведение независимой технической экспертизы в ООО «АЭНКОМ». Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 159 300,00 руб., с учетом износа -95 900,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация посредством электронной почты уведомила заявителя о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «ВЕКТОРЛАЙН», что не оспаривается заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации от заявителя поступила претензия с требованием о выдаче направления на ремонт в иную СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация, действуя в рамках воли потребителя, посредством электронной почты уведомила заявителя о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Моторлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации поступило заявление (претензия) от представителя заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 154 423,79 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000,00 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований заявителем представлено заключение ООО «Твой А.Э.» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-0522, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 154 423,00 руб., с учетом износа 99700,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила представителя заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ране принятого решения.

Заявитель, не согласившись с решением финансовой организации, обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение №у-22-97783/5010-007 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 119163,00 руб. страхового возмещения.

С решением финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» не согласилось, полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене, поскольку содержание решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах», как считает СПАО «Ингосстрах» правовых оснований для изменения формы возмещения с натуральной на денежную у финансового уполномоченного не имелось.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми просил суд в удовлетворении заявления отказать (л.д.66-74).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании указал, что решение финансового уполномоченного ФИО3 устроило, кроме решения в части неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ФИО3, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

Между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.122-123).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2022г., вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный №РТ750, был причинен ущерб транспортному средству «Toyota Camry» гос.рег.знак В783 ТВ750, принадлежащему ФИО3

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ААВ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениемi Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заявлении в качестве способа страхового возмещения по Договору ОСАГО заявителем выбрано перечисления денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам (л.д.124-127).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» провело осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра №/ИСП. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация организовала проведение независимой технической экспертизы в ООО «АЭНКОМ» (л.д.133-136).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 без учета износа составляет 159 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 95 900 рублей 00 копеек.

22.03.2022г. СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты письмом № уведомила заявителя о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВЕКТОРЛАИН», расположенную по адресу: <адрес>А (л.д.139-141), что не оспаривается заявителем.

31.03.2022г. в адрес Финансовой организации от заявителя поступила претензия с требованием о выдаче направления на ремонт на иную СТОА. (л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация посредством электронной почты письмом № уведомила заявителя о выдаче направления на ремонт (на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Моторлайн», расположенную по адресу: <адрес> (Западная Промзона Тер), <адрес> (л.д.142-143, 145), что не оспаривается заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от заявителя ФИО3 в адрес СПАО «ИНгострах» поступило письмо с просьбой разъяснить является ли направление на ремонт действительным, поскольку Техцент утверждал, что направление на ремонт аннулировано (л.д.148). ПАО «Ингострах» подтвердило действительность выданного направления.

17.06.2022г. в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) от представителя заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 154 423 рубля 79 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований представителем заявителя представлено заключение ООО «Твой А.Э.» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-0522, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 154 423 рубля 79 копеек, с учетом износа составляет 99 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила представителя заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения (л.д.156-157).

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-97783 требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено:

-взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 119 163 рубля 00 копеек, право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исключая период, в течение которого в отношении СПАО «Ингосстрах» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копе

- удовлетворении требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказать.

СПАО «Ингосстрах» направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-97783/7070-010 решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д.199-200).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего в период принятия оспариваемого решения финансового уполномоченного, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ №, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ №, действующего в период принятия оспариваемого решения, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что заявление от ФИО3 о выплате страхового возмещения в адрес СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения поступило ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем на выдачу направления на станцию технического обслуживания автомобилей является ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

22.03.2022г. СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты письмом № уведомила заявителя о выдаче направления на СТОА ООО «ВЕКТОРЛАЙН», ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация посредством электронной почты письмом № уведомила заявителя о выдаче Направления на СТОА ООО «Моторлайн», таким образом, направление на ремонт было выдано с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.

Довод СПАО «Ингосстрах» об исполнении надлежащим образом своих обязательств перед заявителем по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на ООО «Моторлайн», в соответствии с волей заявителя о замене СТОА обоснованно не был принят финансовым уполномоченным, так как согласно разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в финансовую организацию от ООО «Моторлайн», установлено, что ООО «Моторлайн» готово принять транспортного средство заявителя для проведения осмотра по предварительной записи (л.д.158).

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. Таким образом, Законом № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия Транспортного средства для проведения восстановительного ремонта СТОА 2 была бы вправе в течение 30 рабочих дней осуществлять дополнительный осмотр и дефектовку транспортного средства с целью выявления скрытых повреждений.

А потому финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что СПАО «Ингосстрах» не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем, у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «ЕВРОНЭКС» (Э.-техник ФИО5), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства заявителя.

Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-97783/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 119 163 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 75 800 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства заявителя до повреждения на дату ДТП составляет 1 214 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Э. не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель транспортного средства.

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа, в связи чем, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 119 163 рубля 00 копеек.

Соглашается суд и с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного соответствует требованиям действующего законодательства, а потому в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» в части требований об отмене решения № У-22-97783/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Суд не усматривает оснований для распределения расходов заявителя по уплате госпошлины, поскольку в силу абз. 1,3 п. 137 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (часть 4 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном). Исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», отсутствуют основания для оставления требований без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-97783/5010-007 по заявлению ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья