Дело № 2-60/2023г.

УИД 16RS0004-01-2022-000874-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 17 февраля 2023 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 185 186,30 рублей, из которых: просроченный основной долг – 156 440,19 рублей, просроченные проценты – 7 831,09 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 19 596,23 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 318,79 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 904 рубля.

В обоснование иска указано, что АО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) и Л.И. (далее Заемщик) ... заключили Кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 166 543,56 рублей на срок по ..., под 9 % годовых, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, выдав сумму кредита Заемщику, в то время как последний, в нарушение Кредитного договора, не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов, в результате чего у Заемщика возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами. В связи с этим, Истец просит обязать Ответчика досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца Ф.Ф. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Л.И. в судебное заседание не явилась. От неё поступил возражение на исковое заявление, где она просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала частично, пояснив, что она по телефону неоднократно говорила сотрудникам банка о том, что не имеет средств платить по графику и просила провести реструктуризацию долга, однако банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Также ей была навязана страховка. Считает, что истцом намерено был оттянут срок подачи искового заявления в суд, чтобы увеличь размер неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.ст. 333, 404 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, т.к. считает её размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что .... между АО «Россельхозбанк» и Л.И. заключен кредитный договор 2167201/0224, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 166 543,56 рублей на срок по ..., под 9 % годовых, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. 9-11, 12, 13-17).

Согласно п. 17 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на счет Заемщика ..., открытый в Банке. Распоряжение кредитными средствами осуществляется Заемщиком в наличном и/или безналичном порядке (л.д. 11).

Выпиской по счету заемщика ... подтверждается факт перечисления Банком ... Заемщику денежной суммы в 166 543,56 рублей (л.д. 18).

Из этого следует, что свои обязательства перед Заемщиком Банком выполнены.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца (л.д. 10).

Также имеется график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 3 247,53 рубля, первый платеж – 1 396,23 рубля, последний платеж – 3 247,73 рубля (л.д. 12).

Внесение ежемесячного платежа заемщиком может производиться как наличным, так и безналичным способом.

Между тем, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушая сроки и размер платежей. С 20 января 2022 года платежей от неё не поступало (л.д. 18).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых (по основному долгу и процентам).

На основании п. 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми был заключен кредитный договор, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть Договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату Кредита и уплате процентов.

... в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком удовлетворено не было (л.д. 20, 21).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Л.И. по кредитному договору по состоянию на ... составила 185 186,30 рублей, из которых: просроченный основной долг – 156 440,19 рубля, просроченные проценты – 7 831,09 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 19 596,23 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 318,79 рублей (л.д.7-8).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о досрочном взыскании с Ответчика указанных сумм. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик Л.И. такое ходатайство заявлено.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении начисленной неустойки и её компенсационную природу, учитывая, что кредит был выдан с условием уплаты процентов за пользование им в размере 9% годовых, в то время как пеня за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов была установлена договором в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, что составляет 36,5 % годовых, тем самым более чем в 4 раза превышает размер процентов за пользование кредитом и размер установленной ставки рефинансирования (ставки банковского процента), оценив размер неустойки и размер задолженности по договору, размер процентов за пользование кредитом, учитывая период просрочки, дату обращения банка в суд с настоящим иском, суд полагает возможным, на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 8 000 рублей.

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 156 440,19 рублей – просроченный основной долг, 7 831,09 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 000 рублей - неустойка, а всего – 172 271,28 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в возражении, не являются основанием для освобождения её от исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности. Кредитный договор от ... и график платежей содержат подписи обеих сторон, печать отделения банка, оформившего и выдавшего кредит. Своими подписями ФИО1 подтвердила, что с Правилами, Условиями кредитования она ознакомлена и согласна.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 4 904 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Л.И. (....) в пользу АО «Россельхозбанк» (... задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 172 271 (Сто семьдесят две тысячи двести семьдесят один) рубль 28 копеек, а также судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 4 904 (Четыре тысячи девятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Мишанина