УИД: 77RS0017-02-2025-014546-95

Дело № 2-11474/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11474/2025 по иску адрес Москвы «Жилищник адрес» к Колодко ..., Колодко ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит обязать собственников квартир 33 и 4, по адрес демонтировать камеры видеонаблюдения, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно акту комиссионного обследования 9 - го этажа в подъезде № 1 расположенном по адресу: адрес, Елецкая, д. 22/25 от 06.03.2025, в ходе осмотра квартирного холла в зоне расположения квартир №№ 33 - 4 установлены камеры видеонаблюдения. Собственниками указанных квартир являются ответчики. ГБУ «Жилищник адрес» неоднократно направлялись уведомления о демонтаже камер видеонаблюдения, которые оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 14 марта 2013 г. № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере государственного хозяйства адрес» с 01 июня 2015 года и на основании Устава осуществляет мероприятия по реализации на территории адрес задач надежного безопасного и качественного предоставления жилищных и прочих услуг адрес Москвы «Жилищник адрес» с 01.01.2016 является управляющей организацией дома № 57, корпус 1 по адрес адрес, в обязанности которой входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилого фонда, инженерного оборудования жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений на праве общей долевой собственности принадлежат помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные и лестничные площадки и холлы.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленном законом порядке распоряжаются общим имуществом. Уменьшение размера общего имущества собственниками возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пп. «а», «г», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в состоянии обеспечивающим соблюдения характеристик надежности и безопасности жизни, здоровья граждан, свободы доступности пользования помещениями общего пользования многоквартирного дома. Приквартирные холлы, лестничные площадки, междуэтажные площадки являются общей собственностью в многоквартирном доме.

Согласно акту комиссионного обследования 9 - го этажа в подъезде № 1 расположенном по адресу: адрес, Елецкая, д. 22/25 от 06.03.2025, в ходе осмотра квартирного холла в зоне расположения квартир №№ 33 - 4 установлены камеры видеонаблюдения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2025 года, собственниками квартиры № 33 по адрес являются ФИО4 и ФИО5, собственниками квартиры № 4 по адрес являются ФИО3 и ФИО2

ГБУ «Жилищник адрес» неоднократно направлялись уведомления о демонтаже камер видеонаблюдения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ позволяет использовать общедомовое имущество с согласия общего собрания собственников. Общего собрания собственников для решения вопроса по установке камер видеонаблюдения не собиралось. Таким образом, собственники ранее указанных квартир своими действиями нарушили законодательство Российской Федерации, а именно, ст. 23 Конституции Российской Федерации, которая запрещает нарушать неприкосновенность частной и интимной жизни соседей.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственники и наниматели помещений в МКД должны соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества собственников в МКД.

Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарных гигиенических и экологических, а также иных требований законодательства.

Из фотографий, приложенных к материалам дела, установлено, что камеры, установленные собственниками, направлены на лестничные клетки, где ведут видеосъемку, прилегающей территории к их дверям. В связи с тем, что камеры видеонаблюдения направлены на лестничные клетки необходимо общее собрание собственников многоквартирного дома.

Доказательств обратного суду не предоставлено, а судом таковых не добыто.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики, своими действиями нарушил права нанимателей и собственников многоквартирного дома, по адресу: адрес, д. 57.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчиков демонтировать установленные камеры видеонаблюдения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО6 ..., Колодко ..., Колодко ..., ФИО7 ..., ФИО7 ..., ФИО1 ..., ФИО7, фио, ФИО1 ... об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать собственников квартир 33 и 4 ФИО1 ... (паспортные данные) ФИО1 ... (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), Колодко ... (паспортные данные) демонтировать камеры видеонаблюдения.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ..., Колодко ..., Колодко ... в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.03.2026 г.

Судья М.С. Тимирьянов