РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1337/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ ФССП России по адрес, врио начальника ОСП адрес ФИО6, ФИО7, с участием заинтересованного лица ООО УК «21 Век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, ГУ ФССП России по адрес, требования которого были уточнены в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей. В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 находится исполнительное производство №...-ИП от дата в отношении ФИО1 о взыскании с него исполнительского сбора на основании исполнительного листа от дата №..., выданного Октябрьским районным судом адрес. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-26209/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 5 месяцев. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-26209/2021 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Кроме того, решение Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... было отменено определением Октябрьского районного суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу заключено мировое соглашение. Административный истец обращался к руководителю ОСП адрес в котором просил прекратить исполнительное производство №...-ИП от дата и снять все наложенные ограничения на распоряжение имущество, к заявлению прикладывал копию Решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-26209/2021, Определения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-26209/2021, копию определения Октябрьского районного суда адрес от дата, ответ на которое получен не был. В связи с чем в последующем обратился с жалобой к руководству ГУ ФССП России по адрес, ответ на которую также не получил, исполнительное производство прекращено не было, наложенные ограничения на распоряжение имущество не сняты. При этом дата с него была незаконно взыскана сумма денежных средств в размере 5000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП адрес по не окончанию исполнительного производства №...-ИП от дата, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП адрес прекратить исполнительное производство №...-ИП от дата, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата, взыскать в ГУФССП России по адрес в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП адрес ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованного лица ООО УК «21 Век».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО8, действующий на основании доверенности, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Административный истец ФИО1, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ОСП адрес представлены материалы исполнительного производства.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... удовлетворен иск ООО УК «XXI ВЕК», на ФИО1 возложэена обязанность устранить препятствия в реализации полномочий управляющей компании и предоставить ООО УК «XXI ВЕК» доступ в жилое помещение - адрес по ул. адрес в адрес к инженерным системам для замены стояка холодного и горячего водоснабжения по текущему ремонту. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО УК «XXI ВЕК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 от дата на основании исполнительного листа 2-1585/2020 от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «XXI ВЕК».

С учетом положений статьи 227 КАС РФ, оценке подлежит факт соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в ОСП адрес с заявлением от дата в котором просил прекратить исполнительное производство №...-ИП от дата и снять все наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжениям имуществом, к которому были приложены копия Решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-26209/2021 о признании ФИО1 банкротом, Определения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-26209/2021 о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Частью 4 статьи 69.1 названного выше Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Установив, что исполнительное производство не было окончено, ФИО1 дата обратился в суд с административном иском.

Вместе с тем, положениями части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, вынести постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В рассматриваемом случае к заявлению ФИО1 от дата, зарегистрированному согласно входящему штампу дата, прилагались документы – судебные акты, подтверждающие признание должника ФИО1 банкротом, то есть указывали на наличие оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3 в нарушение действующего законодательства постановление по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства не вынесено, доказательств рассмотрения данного заявления и принятия по нему какого-либо решения материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3 лишь дата, то есть после обращения административного истца в суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно прекращение производства по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Однако данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1006-О).

Согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о правовой заинтересованности административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец и его представитель не заявлял в суде ходатайство о прекращении производства по делу на основании 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный ответчик такого ходатайства также не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3 бездействие, выразившееся в не вынесении в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от дата является незаконным, нарушающим права административного истца на своевременное и в полном объеме рассмотрение ходатайств, заявленных в рамках исполнительного производства.

Основания у суда для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в данном случае отсутствуют, поскольку, как указано выше, дата исполнительное производство прекращено.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей в связи с не исполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

В соответствии с абзацами 5 и 9 пункта 2.4.1 и пунктом 2.4.2 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом учтено, что в материалах дела не содержится относимых и допустимых доказательств о получении административным истцом копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства дата, поскольку на момент вынесения дата оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не обладала надлежащими доказательствами извещения должника ФИО1 о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представленные административным ответчиком требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и сведения базы АИС ФССП о направлении их заказной почтовой корреспонденцией судом не принимаются, поскольку такие требования направлены дата и дата, то есть после вынесения дата оспариваемого постановления.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что доказательств получения должником по состоянию на дата постановления о возбуждении исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника о своей обязанности, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику меры ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата по исполнительному производству №...-ИП от дата о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей подлежит признанию судом незаконным.

Вместе с тем, вопреки доводам административного иска фактически с ФИО1 исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей так и не был удержан, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, а кроме того, подтверждается представленной истцом выпиской по счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой исполнение на сумму 5 000 рублей банком не производилось.

Таким образом, требования о возврате данной суммы удовлетворению не подлежат.

Согласно с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание выше установленные обстоятельства суд полагает необходимым удовлетворить частично административное исковое заявление административного истца.

Суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства 420/21/63039-ИП от дата в установленные Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 от дата №... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Пунктом дата раздела II Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 74, предусмотрено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

Приведенные нормы процессуального законодательства и обстоятельства дела позволяют признать за Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по адрес процессуальный статус по настоящему делу в качестве стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В подтверждение факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в суде, заявителем представлен акт по оплате юридических услуг по договору №... от дата, акт об оплате юридических услуг от дата на общую сумму 20000 рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний в суде, объема защищаемого права, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства 420/21/63039-ИП от дата в установленные Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 от дата №... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес ИНН №... в пользу ФИО1, дата г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, паспорт <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято дата.