УИД 55RS0002-01-2025-003815-24

<...> Дело № 5-702/2025

постановление

резолютивная часть объявлена 01 июля 2025 года

03 июля 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подданец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

19.01.2025 года в 04:37 час. ФИО1, управляя личным автомобилем ВАЗ 21214, гос. знак №, двигался по пр. К. Маркса со стороны ул. Маяковского в направлении ул. Лермонтова в г. Омске. В нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток пр. К. Маркса /ул. Масленникова на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Лада, гос. знак № под управлением ФИО2, который двигался по ул. Масленникова со стороны ул. М. Жукова в направлении Ленинградского моста на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля Лада ФИО6, которому по заключению СМЭ причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 22.05.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167844 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, из-за необходимости реабилитационных мероприятий, лечения жена с ребенком уже несколько лет постоянно проживают в г. Омске, он приезжает к ним в город, но постоянная работа, связанная с сельским хозяйством, находится у него в Горьковском районе, куда он рано утром уезжает из города. Тоже самое было и рано утром 19.01.2025 года. В указанную дату около 05:00 час. утра управлял личным автомобилем ВАЗ 21214, гос. знак №, двигался по пр. К. Маркса со стороны ул. Маяковского в направлении ул. Лермонтова в г. Омске с небольшой скоростью. Как и почему выехал на перекресток пр. К. Маркса/ул. Масленникова на красный сигнал светофора, до сих пор объяснить не может, возможно, отвлекся на неоновую вывеску за перекрестком. Первый двигавшийся по ул. Масленникова справа на зеленый сигнал светофора автомобиль притормозил, пропуская его, видимо, водитель увидел его, а с автомобилем Лада, в котором находится потерпевшей, произошло столкновение. Ездит всегда аккуратно, за все время управления автомобилями с 18-ти летнего возраста это первое ДТП. Страховой полис на момент ДТП имелся. После ДТП спросил у пассажира автомобиля Лада все ли с ним в порядке, помнит, что тот торопился в аэропорт, поэтому почти сразу уехал. На месте в отношении него было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, административный штраф уплатил. Через какое-то время ему позвонил потерпевший и сообщил, что в результате ДТП получил телесные повреждения, он сразу принес извинения, затем при встрече в ГАИ также извинился. Просил не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как управление транспортными средствами, тракторами является источником его дохода.

Потерпевшая-сособственник автомобиля Лада, гос. знак № ФИО3 (л.д.16, 24) суду пояснила, что является потенциальным наследником на транспортное средство Лада, гос. знак №, который оформлен на ее покойную маму ФИО4, умершую в ДД.ММ.ГГГГ. Также потенциальными наследниками являются ее отец ФИО5 и брат ФИО2 Автомобилем пользовался ФИО2, ставший участником ДТП 19.01.2025 года. Она сама очевидцем ДТП не является.

Потерпевший ФИО6 пояснил суду, что 19.01.2025 года около 04:50 час. в качестве пассажира следовал в аэропорт в автомобиле такси Лада, гос. знак №, которое вызвал по телефону, располагался на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Следовали по ул. Масленникова со стороны ул. Куйбышева в сторону Ленинградского моста. Остановились на запрещающий сигнал светофора перед пересечением с пр. К. Маркса, слева попутно также остановился автомобиль. Когда включился зеленый сигнал светофора, начали движение и при проезде перекрестка произошел удар в их автомобиль. На месте ДТП не почувствовал себя плохо и, так как торопился в аэропорт на рейс до Москвы и далее в г. Калининград по рабочим вопросам, попросил водителя такси вызвать ему другой автомобиль, что тот и сделал. В аэропорту почувствовал, что болит голова и левое колено. В самолете стало плохо дышать, появилась боль в груди. По прилету в аэропорт г. Москвы обратился в медпункт, дали таблетку от головы и обезболивающее, после чего самолетом улетел в г. Калининград, где прошел рентгенологическое исследование, КТ, установили перелом 10 ребра и грудины, после чего сразу вернулся в г. Омск, обратился в травмпункт, наличие переломов подтвердилось. После этого обратился с заявлением в ГАИ. Извинения, принесенные ФИО1, приняты. Просит ограничиться назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Потерпевшие-сособственники автомобиля Лада, гос. знак № ФИО5 и ФИО2 (л.д.16, 24) в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили (л.д.54, 56-57, 58-59, 63-64).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 6.2 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО6 кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

05.02.2025 года ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску зарегистрировано заявление ФИО6 о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19.01.2025 года около 05:00 час. на пересечении пр. Маркса/ул. Масленникова – столкновение автомобилей Лада, гос. знак № и Нива, при котором пострадал заявитель ФИО6 (л.д.3).

По данному факту 07.02.2025 года должностным лицом ПДПС было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.2).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 07.02.2025 года, схемы и фототаблицы от 19.01.2025 года следует, что место совершения административного правонарушения расположено в районе строения № 29 по пр. К. Маркса – регулируемый светофорным объектом перекресток проезжих частей пр. К. Маркса/ул. Масленникова в г. Омске. Направление движения автомобилей: ВАЗ (Нива) по пр. К. Маркса со стороны ул. Маяковского в направлении ул. Лермонтова прямо через перекресток с ул. Масленникова; Лада – по ул. Масленникова со стороны ул. М. Жукова в направлении Ленинградского моста прямо через перекресток с пр. К. Маркса. Осмотр осуществлялся по ул. Масленникова со стороны ул. М. Жукова к пр. К. Маркса. Ширина проезжей ул. Масленникова 22 м. Ширина проезжей части пр. К. Маркса 30,5 м. Дорожное покрытие асфальт, на момент осмотра (07.02.2025 года) сухое. Обе проезжие части для двухстороннего движения, в наличии линии дорожной разметки. Место столкновения транспортных средств в границах перекрестка на расстоянии 12,3 м. от воображаемой границы правого края проезжей части пр. К. Маркса по ходу движения автомобиля ВАЗ (Нива) и 11,1 м. от воображаемой границы правого края проезжей части ул. Масленникова по ходу осмотра (по ходу движения автомобиля Лада). Следов шин и торможения нет (л.д. 6-7, 9-12, 18).

Согласно справке о режиме работы светофорного объекта, последний на момент событий работал в четырехфазном режиме. Движение транспорта по пр. К. Маркса со стороны ул. Маяковского к ул. Лермонтова (водитель ФИО1) – направление 2Н) осуществлялось в 1-й и 2-й фазах работы светофорного объекта, длительность горения зеленого сигнала – 20 сек., после чего включается зеленый мигающий – 3 сек., желтый – 3 сек., затем красный сигнал – 45 сек. В момент включения красного сигнала светофора для направления 2Н для направления 5Н – водитель ФИО2, еще продолжает гореть красный сигнал – 20 сек., после чего включается сочетание красного и желтого сигналов – 2 сек., затем включается зеленый – 19 сек., что исключало движение автомобиля ВАЗ (Нива) через перекресток при включенном зеленом сигнале светофора для автомобиля Лада (л.д.29-20).

На представленной в материалах дела видеозаписи также усматривается, что движущийся по пр. К. Маркса со стороны ул. Маяковского в сторону ул. Лермонтова автомобиль Нива выезжает на перекресток с ул. Масленникова на запрещающий красный сигнал светофора, происходит его столкновение с автомобилем Лада, который движется по ул. Масленникова со стороны ул. М. Жукова, выезжая на перекресток с пр. К. Маркса в сторону Ленинградского моста (л.д.27).

Опрошенный в ходе административного расследования ФИО2 пояснил, что 19.01.2025 года около 04:50 час. управлял автомобилем Лада, гос. знак <***> с одним пассажиром, выполняя заказ в режиме такси. Автомобиль принадлежал его матери, которая умерла, ближайшие наследники: он, его отец и сестра не вступили в права наследства. Следовал по ул. Масленникова со стороны ул. Пушкина в сторону Ленинградского моста в третьем ряду справа. На регулируемом перекрестке с пр. К. Маркса остановился на запрещающий сигнал светофора. При включении зеленого сигнала начал движение через перекресток прямо. Выехав на пересечение, почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Произошло ДТП с автомобилем Нива, который двигался по пр. К. Маркса со стороны ул. Маяковского. При ДТП в его автомобиле пострадал пассажир (л.д. 4, 23, 46).

Из объяснений ФИО5 в материалах дела следует, что ему известно о ДТП, произошедшем 19.01.2025 года, при котором был поврежден автомобиль Лада, гос. знак <***>, принадлежавший его умершей супруге. В право наследования никто и родственников не вступил (л.д.47).

По заключению эксперта № 1728 от 12.05.2025 года у потерпевшего ФИО6 повреждения - <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д.32-34).

Указанное выше подтверждается также протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 167844 от 22.05.2025 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1) и иными исследованными доказательствами, представленными в материалах дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.17), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, наличие на иждивении н/с ребенка-инвалида, принесение извинений потерпевшему ФИО6

Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановления № 18810055240000609317 от 19.01.2025 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.8, 17).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление N 188100240000609317 от 19.01.2025 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 18810455250590017457, лицевой счет <***>, КБК 188 116 0 11 21 01 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...> дл. 61, каб. 110, 308).

Постановление № 18810055240000609317 от 19.01.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк