Решение по делу № 2-1765/2023 от 14.03.2023

Дело №УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре судебного заседания Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по ЦАО № ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по ЦАО № ГУ ФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного производства № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Лобненским городским судом по делу № на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 2 038 076,45 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателями составляет 2 038 022,18 руб. От добровольного исполнения судебных решений в полном объеме должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 600кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.; кадастровый №№.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Должником требования исполнительного документа в установленный законом добровольный срок не исполнено. Судебным приставом-исполнителем отработаны счета должника, положительного результата не последовало. Транспортные средства должника по месту регистрации также не обнаружены.

Истец ОСП по ЦАО № ГУ ФССП России по <адрес> в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Лобненским городским судом по делу № на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 2 038 076,45 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5

Истцом указано, что должником требования исполнительного документа в установленный законом добровольный срок не исполнено. Судебным приставом-исполнителем отработаны счета должника, положительного результата не последовало. Транспортные средства должника по месту регистрации также не обнаружены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку исполнительный документ не исполнен, а доказательств возможности исполнения ответчиком исполнительного документа без обращения взыскания на земельной участок не представлено.

При этом отказ в иске нарушит баланс интересов сторон и создаст преимущества у стороны, допустившей нарушение обязательств, что в силу ст. 1 ГК РФ, недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по ЦАО № ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является ФИО5, должником ФИО2 на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лазарева