Решение по делу № 2-1163/2022 от 06.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 58RS0018-01-2022-001274-80

№ 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 26.06.2021г. на Адрес в Адрес ФИО2, управляя автомашиной Номер регистрационный знак Номер при движении по дороге провалился в образовавшийся на проезжей части провал в области канализационного люка, в результате чего указанной автомашине причинены механические повреждения.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми по данному факту был оформлен административный материал.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от 26.06.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно заключению Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины Номер регистрационный знак Номер составляет 413700 руб.

Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, являясь органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Пензы, и главным распорядителем средств по отрасли жилищно-коммунального хозяйства, несет ответственность за их надлежащее содержание, и ответственность за причиненный вред.

Просил взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 413700 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 12000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7457 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Горводоканал».

Представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы и ООО «Горводоканал» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 199500 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 12000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7457 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснив, что ФИО1 вынужден был нести расходы на эвакуацию принадлежащей ему автомашины с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку после дорожно-транспортного происшествия автомашина не могла передвигаться своим ходом. Изначально автомашина с места дорожно-транспортного происшествия была транспортирована к месту стоянки, а затем - к месту ремонта. На сегодняшний день автомашина восстановлена частично, документы о расходах на ремонт автомашины ФИО1 представить не может.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав на то, что муниципальное образование город Пенза является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ущерб ФИО1 причинен в результате провала в районе стенового кольца колодца водопроводной сети, владельцем которой является ООО «Горводоканал».

Представитель ООО «Горводоканал» ФИО6 в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав, что ООО «Горводоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ущерб ФИО1 причинен в результате провала дорожного полотна вокруг люка колодца водопроводной сети, владельцем которой является ООО «Горводоканал». Расходы на оплату услуг представителя заявлены ФИО1 в завышенном размере. Оснований для возмещения ФИО1 расходов на проведение досудебной экспертизы не имеется.

Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы ФИО7 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для возмещения ФИО1 ущерба за счет средств казны муниципального образования город Пенза. Ущерб ФИО1 причинен в результате провала люка колодца водопроводной сети, владельцем которой является ООО «Горводоканал». Расходы на оплату услуг представителя заявлены ФИО1 в завышенном размере.

Представитель третьего лица МБУ «Пензавтодор» ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Горводоканал». МБУ «Пензавтодор» является правопреемником МУП «Пензадормост». МУП «Пензадормост» работы на участке местности, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины, принадлежащей ФИО1, не производило.

Представитель Управления муниципального имущества г.Пензы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомашины Номер регистрационный знак Номер с 20.11.2020г.

26.06.2021г. в 15 часов 20 минут по адресу: Адрес , водитель ФИО2, управляя автомашиной «Номер регистрационный знак Номер , при движении задним ходом допустил наезд на препятствие (канализационный люк), в результате чего указанная автомашина получила механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от 26.06.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано за отсутствием события административного правонарушения.

26.06.2021г. в 16 часов 05 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) с указанием на выявленные недостатки – провал канализационного люка.

Согласно акту ФИО14 от 05.09.2021г., представленному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомашины Номер регистрационный знак Номер составляет без учета износа 413700 руб., с учетом износа– 155600 руб.

Как следует из представленных ФИО1 договора Номер от 26.06.2021г., квитанции Номер от 26.06.2021г., ФИО1 понес расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия с Адрес до Адрес в Адрес в размере 12000 руб.

По ходатайству представителя истца ФИО3 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер .3 от 15.02.2023г. при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.06.2021г., на автомашине Номер регистрационный знак Номер могли образоваться повреждения на следующих деталях: рессоре передней левой, левом боковом ограждении и механизме подъема платформы. Повреждение, расположенное в передней торцевой части левого бокового ограждения, не могло образоваться в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Штангу замка двери фургона заднюю левую, петлю двери фургона заднюю левую верхнюю, платформу грузовую подъемника и поручень правый дверей фургона считать как поврежденные в результате данного дорожно-транспортного происшествия, не представляется возможным.

Как усматривается из заключения АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер .4 от 20.02.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомашины Номер регистрационный знак Номер по повреждениям, относящимся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 26.06.2021г., могла составлять на день дорожно-транспортного происшествия без учета износа - 171300 руб., с учетом износа - 88700 руб., на день исследования без учета износа -199500 руб., с учетом износа – 93600 руб.

По сообщению Управления муниципального имущества Адрес в реестре муниципального имущества в составе муниципальной имущественной казны значатся следующие объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в районе Адрес :

канализация по Адрес протяженностью 68,5 кв.м,

канализация к СОШ Номер по Адрес протяженностью 221,4 м,

водопровод к СОШ Номер по Адрес протяженностью 61 м,

водопровод по Адрес протяженностью 46 м.

Указанные объекты переданы в аренду ООО «Горводоканал».

Согласно договору Номер от 08.08.2007г., заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и ООО «Горводоканал», ООО «Горводоканал» в целях решения неотложных задач экономического и социального развития г.Пензы, а также в целях проведения восстановительного и капитального ремонта силами ООО «Горводоканал» передано во владение, пользование имущество, являющее муниципальной собственностью г. Пензы, а именно, объекты водоснабжения и водоотведения, сооружения и оборудование, входящее в водоснабжающие комплексы, в том числе водопроводная сеть по Адрес .

Как усматривается из журнала осмотра и ремонта сетей и оборудования на 2021 год, представленного ООО «Горводоканал», работником ООО «Горводоканал» 11.03.2021г. производился осмотр водопроводных сетей на Адрес в Адрес , замечаний не было.

По сообщению ООО «Горводоканал» 27.06.2021г. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Горводоканал» поступила заявка о наличии разрушенного водопроводного колодца по Адрес .06.2021г. аварийной бригадой ООО «Горводоканал» были проведены мероприятия по ограждению данного объекта с целью его дальнейшего ремонта, 28.06.2021г. аварийной бригадой ООО «Горводоканал» мероприятия по ремонту водопроводного колодца по указанному адресу были завершены.

30.06.2021г. МКУ «Департамент ЖКХ Адрес » в адрес ООО «Горводоканал» вынесено предписание Номер , согласно которому выявлено нарушение п. 7.19 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в Адрес , утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009г. Номер , во избежание несчастных случаев и дорожно-транспортных происшествий предписано в срок до 03.07.2021г. принять меры по ликвидации провалов в местах прохождения коммуникаций:

Адрес (магазин «Стрела»),

Адрес (стадион «Темп»),

Адрес (отель),

Адрес (заезд к епархии),

Адрес ,

Адрес .

06.07.2021г. МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в адрес ООО «Горводоканал» вынесено предписание № 196, согласно которому выявлено нарушение Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009г. Номер , предписано в срок до 09.07.2021г. устранить провал смотрового колодца, расположенного на проезжей части дороги на перекрестке Адрес – Адрес .

По сведениям МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» предписания Номер от 30.06.2021г., Номер от 06.07.2021г. ООО «Горводоканал» были исполнены.

В соответствии с муниципальным контрактом от 23.03.2021г., заключенным между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» - муниципальный заказчик и МУП «Пензадормост» - исполнитель, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, мостов и путепроводов, ливне-дренажной сети, локальных очистных сооружений ливневой канализации и канализационных насосных станций ливневой канализации, дорожных знаков, искусственных дорожных неровностей, светофорных объектов в границах городского округа г.Пензы на 2 квартал 2021 года.

Виды, объемы, места выполнения работ определяются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Сроки выполнения работ с 01.04.2021г. по 30.06.2022г. (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 контракта).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ МУП «Пензадормост» 28.04.2022г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в МБУ «Пензавтодор».

По сведениям МБУ «Пензавтодор» в рамках муниципального контракта от 23.03.2021г. МУП «Пензадормост» ремонтные работы на Адрес в Адрес не проводило, заявки на устранение дефектов дорожного покрытия, предписания об устранении таких дефектов не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В ч.2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017г. № 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Дефектом покрытия является отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см, срок устранения дефекта – не более 1 суток.

Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Приказом Росстандарта от 24.12.2019г. № 1443-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 3634-2019 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», который распространяется на люки колодцев и камер подземных инженерных коммуникаций: тепловых сетей, водопровода, канализации, дренажа, кабельной канализации, городской кабельной сети, городской телефонной сети, пожарных гидрантов, технических средств обеспечения движения, коверов, обеспечивающих доступ и защиту выходящим на поверхность земли различным устройствам трубопроводной арматуры, а также на дождеприемники ливневой канализации, предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.

Колодец - сооружение на инженерных сетях, предназначенное для организации доступа в каналы с подземными коммуникациями при их эксплуатации.

Люк колодца - верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки (п.п. 1.1, 3.1, 3.3).

В п.п. 7.1, 7.5, 7.10, 7.13, 7.14, 7.19 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009г. Номер , предусмотрено, что владельцы дорожных покрытий, мостов, путепроводов, инженерных коммуникаций обязаны содержать принадлежащие им сооружения в технически исправном состоянии.

Профилактическое обследование смотровых и дождеприемных колодцев ливневой канализации (водосточной сети) и их очистка производится их владельцами или организациями, обслуживающими данные сооружения на основании договора, по утвержденным графикам, но не реже одного раза в квартал.

Смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Их очистка и осмотр производятся не реже двух раз в год - весной и осенью. Все загрязнения, образуемые при очистке и ремонте, вывозятся в места, установленные администрацией города по согласованию с уполномоченными органами, немедленно без складирования на газонах, тротуарах или проезжей части.

Владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки колодцев на уровне дорожных покрытий. При их несоответствии уровню дорожных покрытий исправление высоты люков должно осуществляться по первому требованию Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, администрации соответствующего района г. Пензы в течение суток с момента обнаружения.

Наличие открытых люков не допускается.

Восстановление дорожного покрытия проезжей части и тротуара в местах регулировки крышек должно выполняться после окончания работ по регулировке в течение суток. На весь период производства работ устанавливаются предупреждающие дорожные знаки, а в ночное время и освещение.

Владельцы подземных инженерных коммуникаций и обслуживающие их организации:

- несут ответственность за содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также своевременно производят очистку колодцев и коллекторов;

- обеспечивают ремонт дорожного покрытия, нарушенного при ремонте инженерных коммуникаций;

- осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену;

- в течение суток обеспечивают ликвидацию последствий аварии, связанных с функционированием коммуникаций в части восстановления нарушенного благоустройства;

- обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации;

- обеспечивают предотвращение сливов воды и иных жидкостей в ливневую канализацию, на проезжую часть дорог и улицы города;

- осуществляют плановый ремонт и перекладку инженерных коммуникаций до начала проведения работ по реконструкции и капитальному ремонту дорог.

В силу п.1.23а Устава г. Пензы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Уставом.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как видно из материалов дела, механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству причинены в результате провала колодца водопроводной сети, владельцем которой является ООО «Горводоканал». Разрушения покрытия автомобильной дороги в районе люка смотрового колодца водопроводной сети, расположения люка смотрового колодца водопроводной сети выше уровня покрытия автомобильной дороги не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовую ответственность за материальный вред, причиненный ФИО1, должен нести владелец водопроводной сети - ООО «Горводоканал», которым должны осуществляться содержание водопроводной сети в технически исправном состоянии, организовываться систематический контроль (осмотры) состояния водопроводной сети, при этом объем технического обслуживания и ремонта должен определяться необходимостью поддержания работоспособного состояния водопроводной сетей, что позволит обеспечить безопасность участников дорожного движения.

По мнению суда, ненадлежащее исполнение ООО «Горводоканал» обязанностей по содержанию водопроводной сети (ее элементов) в технически исправном состоянии и обеспечению контроля за безопасным состоянием водопроводной сети (ее элементов), соответствию водопроводной сети установленным нормам, правилам, стандартам, состоит в причинно-следственной связи с причинением ФИО1 материального вреда.

Суд считает, что муниципальное образование г.Пенза является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Обстоятельств, свидетельствующих именно о ненадлежащем содержании автомобильной дороги, находящейся в муниципальной собственности, судом не установлено.

Доказательства грубой неосторожности со стороны ФИО2 отсутствуют.

Сведений о том, что ФИО2, управляя 26.06.2021г. принадлежащим ФИО1 транспортным средством, двигался с нарушением правил дорожного движения либо совершил намеренные действия с целью причинения материального вреда ФИО1, не имеется.

Также отсутствуют доказательства наличия на месте происшествия дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения об опасности на дороге, необходимости объезда препятствия и т.п.

Данные о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, отсутствуют.

По смыслу п. 2 ст. 1064, п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего возлагается на причинителя вреда. Вместе с тем, таких доказательств ООО «Горводоканал» не представлено.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд исходит из заключений АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», не доверять которым у суда оснований не имеется. В заключениях содержится описание исследований, методологическое обоснование, выводы по поставленным судом вопросам. Исследования выполнены лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд учитывает, что на день рассмотрения дела транспортное средство не восстановлено в полном объеме, и определяет стоимость восстановительного ремонта на момент проведения исследования.

Также подлежат возмещению ФИО1 расходы, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы, расходов на оплату судебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины. Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату досудебной экспертизы, судебной экспертизы ФИО1 был вынужден нести для восстановления своего нарушенного права, эти расходы подлежат ФИО1 возмещению в полном объеме.

С учетом характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителями услуг, требований разумности и справедливости суд определяет размер расходов на оплату услуг представителей в 20000 руб.

Подлежат возмещению ФИО1 и расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 199500 руб., расходы на оплату эвакуации транспортного средства в размере 12000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5315 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Горводоканал» в остальной части отказать.

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Произвести возврат из бюджета государственной пошлины, уплаченной ФИО1 по чеку-ордеру от 14.02.2022г., в размере 2185 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 13.04.2023г.

Судья С.А. Миллер