Решение по делу № 2А-2526/2022 от 09.02.2023

Дело № 2а-527/23

18RS0023-01-2022-003561-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Удмуртской Республики об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Удмуртской Республики об оспаривании решения призывной комиссии. Заявленные требования обосновывает тем, что он состоит на воинском учете, является призывником Военного комиссариата <адрес>, Камбарского, Каракулинского, <адрес>ов Удмуртской Республики. ДД.ММ.ГГГГ он прошел призывную комиссию, в том числе медицинскую. В отношении него было принято решение об определении мне категории годности к военной службе Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями”. Он не согласен с этим решением. Во время медицинской комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и предоставленные им медицинские документы, подтверждающие наличие диагноза. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинской комиссии, он был направлен на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию БУЗ УР «РКДЦ М3 УР» <адрес>. По результатам обследования, ДД.ММ.ГГГГ кардиологом ему был поставлен диагноз: артериальная гипертензия 1ст, риск 1. В соответствии с этим, кардиологом было назначено продолжение прохождения медицинского обследования, а именно контроль АД 1 раз в 7-10 дней в течение 6 месяцев врачом по месту медобслуживания с записью в амбулаторной карте (с подписью и печатью врача). Просит отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес>, Камбарского, Каракулинского, <адрес>ов Удмуртской Республики об определении мне категории годности к военной службе Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями” и принять решение об освобождении его от срочной военной службы, признать меня временно не годным к военной службе и предоставить ему отсрочку по состоянию здоровья.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика указал, что медицинские заключения и исследования учитывались медицинской комиссией при вынесении ФИО1 категории годности к военной службе. Жалобы, заявленные административным истцом врачу-терапевту, были зафиксированы в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и учтены при установлении диагноза. В случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. Установление категории годности, является исключительной прерогативой призывной комиссии (военно-врачебной комиссии), что обусловлено «Положением о военно-врачебной экспертизе» и «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе». Статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. На основании установленной ФИО1 категории годности к военной службе Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, у призывной комиссии нет оснований для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас. Просит отказать ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления об отмене решения призывной комиссии муниципального образования «<адрес> УР» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (л. д. 45-46).

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Порядок проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу регламентируется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее Положение о призыве).

Согласно статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно пунктов 1, 5 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании указанного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Гребцов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата <адрес>, Камбарского, Каракулинского, <адрес>ов Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел призывную и медицинскую комиссии. На основании медицинской комиссии вынесено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с определением категории годности к военной службе Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент принятия решения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (далее Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно материалам личного дела призывника, Гребцов <данные изъяты> проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был направлен на медицинское обследованием в БУЗ УР «РКДЦ М3 УР» по адресу: <адрес> и по завершении которого выдано медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: артериальная гипертензия первой степени, риск низкий. Единичная наджелудочковая экстрасистолия. Неполная блокада правой ножки пучка Гисса. Хроническая сердечная недостаточность ноль. Функциональный класс ноль. Синкопальные состояния в анамнезе.

До начала проведения медицинского освидетельствования административным истцом также были пройдены диагностические и лабораторные исследования, которые имеются в его личном деле (флюорография легких от ДД.ММ.ГГГГ; электрокардиограмма от ДД.ММ.ГГГГ; эходопплерокардиографическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, холтеровское мониторирование ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, общий анализ крови, общий анализ мочи, группа крови от ДД.ММ.ГГГГ, резус- фактор от ДД.ММ.ГГГГ; анализ на гепатит и ВИЧ от ДД.ММ.ГГГГ). Данные заключения и исследования учитывались медицинской комиссией при вынесении ФИО1 категории годности к военной службе.

Жалобы, заявленные административным истцом врачу терапевту, были зафиксированы в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и учтены при установлении диагноза.

Других диагностических и лабораторных исследований, медицинских заключений административным истцом представлено не было.

При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии (согласно пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе), гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» №-Ф3, порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз.1 п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (и.4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абзаца 2 пункта 3 Положения о независимой военноврачебной экспертизе, независимая экспертиза осуществляется с учетом требований состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Административным истцом медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 14 от 31.10.2022 года в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд обжаловано не было.

На основании установленной ФИО1 категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, у призывной комиссии не было оснований для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления его в запас.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств совершения административным ответчиком действий (бездействия), направленных на нарушение прав ФИО4

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств совершения административным ответчиком действий (бездействия), направленных на нарушение прав ФИО1

Решение призывной комиссии МО «<адрес> Удмуртской Республики» в отношении административного истца отменено, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии УР от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №).

Следовательно, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратилась в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права ФИО1

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Удмуртской Республики об оспаривании решения призывной комиссии должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Удмуртской Республики об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 20 февраля 2022 года.

Судья Шадрина Е.В.