Дело № 5-539/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 11 мая 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,, родившейся "."..г. в городе Волжском, <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающей администратором «Стоматология Адмирал», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности предусмотренной гл. 12 КоАП РФ,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 21 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <...>, следовав по <адрес> – <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленному сигналу светофора не уступила дорогу транспортным средствам движущимся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хавал F7», государственный регистрационный знак <***>/13д управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо.

В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкой вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак Е 047 ВМ134 ФИО3, также получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ ГКБ №... <адрес>.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ей правонарушения признала полностью. С заключением судебно-медицинской экспертизы она согласна. Пояснив, что действительно нарушила правила дорожного движения "."..г., в результате чего произошло по ее вине ДТП и ФИО2 был причинен вред здоровью, она очень извиняется перед ним, сама сильно была напугана, но просит не лишать ее прав управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании суду показал, что никаких претензий к ФИО1 он не имеет, ее извинения принимает, понимает, что "."..г., в период когда на дороге было много машин, которые совершали различные маневры, то есть поворачивали кто вправо, кто в лево, она растерялась, сама испугалась, с его здоровьем сейчас все нормально не настаивает на самом строгом наказании, уверен, что урок ею уже получен.

Владельцы транспортных средств ФИО3, и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 ПДД РФ предусмотрено, что водитель при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем, автомобиля марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак Е <...>, ФИО1 соблюдены не были, в результате чего "."..г. в21 час. 20 мин. напротив стр. 95 а по ФИО6 – <адрес> в <адрес>, при повороте налево по зеленному сигналу светофора не уступила дорогу транспортным средствам движущимся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хавал F7», государственный регистрационный знак <...> управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо. Водитеь ФИО2 получил телесные повреждения и обратился медицинской помощью в ГБУЗ ГКБ №... <адрес>. Причиненный вред здоровью квалифицируется как легкой вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пассажир автомобиля марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак Е <...> ФИО3, также получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ ГКБ №... <адрес>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от "."..г. у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение в виде «ушиба мягких тканей головы» объективными данными не подтверждается и судебно- медицинской оценки не подлежит, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвитие РФ №... н от"."..г.).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от "."..г. у ФИО2 мелось телесное повреждение в виде ушиба поясничного отдела позвоночника. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвитие РФ №... н от"."..г.).

Заключения эксперта сомнений не вызывают, экспертизы проведены квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Потерпевший с заключением эксперта ознакомлен и с ним согласен.

Причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола ФИО1 и потерпевший ФИО2 не присутствовали, однако были извещены о дате и времени составления протокола;

- определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. с схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также о месте столкновения и привязка к местности, о потерпевших;

- письменными объяснениями ФИО1., согласно которым "."..г. в 21 ч. 20 мин. двигался на автомобиле «Хундай Солярис», гос. рег. знак <...>, на перекрёстке <адрес> выехала на зеленную стрелку светофора для совершения поворота налево, автомобиль завершая свой маневр поворота в нее въехал автомобиль, гос. рег. знак <...>, который ехал со стороны <адрес> от магазина «ОБИ». Удар приелся в правую сторону ее автомобиля, при ударе поставляла пассажирка, которая была госпитализирована;

- письменными объяснениями (второго участника ДТП) водителя ФИО2, согласно которым "."..г. в 21 ч. 20 мин. он двигался на автомобиле «Хавал F7», государственный регистрационный знак <...>, по средней полосе <адрес> в сторону <адрес>. На зеленый сигнал светофора на перекрестке с <адрес> налево на <адрес>, поворачивал автомобиль «Хундай Солярис». Он совершил торможение своего транспортного средства;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 согласно которым, "."..г. в 21 ч. 20 мин. являлась пассажиром автомобиля «Хундай Солярис», гос. рег. знак <...>, находилась на переднем пассажирском сиденье. Двигались по <адрес> в сторону <адрес>. При повороте направо на <адрес> произошло столкновение с автомобилем автомобиле «Хавал F7», который двигался навстречу, поворачивал налево под зеленую стрелку, когда горел основной сигнал светофора она не видела.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного ей административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, её личности, имущественное положение, отношение к случившемуся, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, изложенную при рассмотрении дела, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности ФИО1 цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, (паспорт №... №... выдан ГУ МВД России по <адрес> "."..г., к/п 340-011) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по <адрес> (Управлении МВД России по городу Волжскому)

ИНН <***>

КПП 343501001, р/счет03№..., банк получателя Отделение Волгоград банка России / УФК по <адрес> КБК 18№...

БИК 011806101 ОКТМО 18710000, УИН 18№....

Разъяснить ФИО1,, что в соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.П. Семенова