Дело № 2-1009(1)/2023
64RS0034-01-2023-001120-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при помощнике судьи Ребровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки
установил:
истец обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки - аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности в отношении ответчика.
В обоснование требований указано, что 19 августа 2022 года умер ФИО1. Наследниками по закону после его смерти являются истец и ответчик. При оформлении наследства истцу стало известно, с 18 мая 2022 года спорное имущество выбыло из владения наследодателя на основании договора дарения. Истец полагает, что договор дарения был заключен наследодателем под влиянием обмана, поскольку в силу возраста ФИО1 терял память, плохо ориентировался в пространстве, за ним требовался постоянный уход. ФИО1 не понимал значения своих действий.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку договор между ФИО1 и ФИО3 был подписал в МФЦ и сдан на регистрацию, замечаний и подозрений у сотрудников МФЦ не было.
Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
12 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения указанного недвижимого имущества (л.д. 31-33). Переход права собственности зарегистрирован 18 мая 2022 года.
19 августа 2022 года ФИО1 умер (л.д. 16).
Согласно сообщению нотариуса ФИО8, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО2 (дочь, истец по делу) и ФИО3 (сын, ответчик по делу). Им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно п. 1. ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Обращаясь в суд о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО3, истец ссылалась на то, что договор дарения был заключен наследодателем под влиянием обмана, поскольку в силу возраста ФИО1 терял память, плохо ориентировался в пространстве, за ним требовался постоянный уход. ФИО1 не понимал значения своих действий. В судебном заседании представители истца также указали, что подпись в договоре дарения выполнена не ФИО1
В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
С целью проверки доводов истца, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, а также судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы ООО «Приоритет-оценка» № от 13 ноября 2023 года, изображение подписи от имени ФИО1 в копии договора дарения недвижимости от 12 мая 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
В соответствии с выводами судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы № от 27 ноября 2023 года, проведенной ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», ФИО1 страдал стойким хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции и на момент подписания договора дарения недвижимости от 12 мая 2022 года, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
При вынесении решения суд принимает во внимание вышеуказанные заключения экспертов, поскольку заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения эксперта являются полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом того, что согласно экспертным заключениям ФИО1 не подписывал договор дарения недвижимости от 12 мая 2022 года, а также не мог понимать значении своих действий на момент заключения оспариваемого договора, суд приходит к выводу о признании недействительным договора дарения недвижимости от 12 мая 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3.
Учитывая, что договор дарения является недействительным, то требование истца о применении последствий недействительности сделки на ст.ст. 167,168 ГК РФ также полежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения недвижимости от 12 мая 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> восстановив в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 в отношении указанного имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области (11 января 2024г.)..
Судья: