86RS0001-01-2022-003936-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.

при секретаре Служаевой Ю.И.,

с участием : старшего помощника прокурора Куроедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2395/22 по исковому заявлению Прокурора г.Белоярского в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Прокурор г.Белоярского обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Требования иска мотивированны тем, что прокуратурой была проведена проверка законности частичного отказа в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно по заявлению пенсионера ФИО1 Истцом были представлены документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно, но оплата билетов по маршруту Краснодар-Белоярский, а также оплата багажа по маршруту Белоярский-Тюмень не была произведена. В выплате требуемой компенсации истцу было отказано в связи с тем, что истцом были представлены проездные документы, не подтверждающие, по мнению ответчика, расходы истца. Прокурор обратился с иском к ответчиком в интересах пенсионера, так как считает отказ ответчика не законным, поэтому просит суд взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 684 рубля.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленные судом о месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокурора г.Белоярского по доверенности старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Куроедова А.В. требования поддержала, просила удовлетворить, так как по запросу прокурора все документы, подтверждающие расходы истца были представлены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит действия ответчика противоречащими действующему законодательству и нарушающими права истца, а требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 года №176, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывной талон), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме подается в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных территориальными организациями не зависимо от их организационной правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки Бюро № 8 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» серии МСЭ-2014 № 0237358, ФИО1 с 13 декабря 2017 года установлена инвалидность первой группы по зрению бессрочно, ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности.

01 апреля 2021 года истец ФИО1 приобрела билет по маршруту Белоярский-Тюмень стоимостью 5 659 рублей без багажа, также 06 апреля 2021 года истец оплатила багаж по маршруту Белоярский-Тюмень в размере 2 499 рублей.

ФИО1 обратиласьв Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ответчика №027-21-001-5118-6226 от 12.08.2021 годаФИО1 какпенсионеру по инвалидности выплачено 17 524 рубля, отказано в выплате части компенсации проезда к месту отдыха и обратно по причине предоставления проездных документов не соответствующего образца по маршруту Краснодар-Белоярскийв сумме 24 500 рублей ; в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за дополнительные услуги, оказываемые населению ( дополнительный багаж).

Суд считает доводы ответчика, указанные в решении об отказе, в части соответствия проездных документов требованиямПравил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 года №176, несостоятельными, указанные доводы не могут служить основанием отказа в получении компенсации в полном объеме.

25 апреля 2021 года истец ФИО1 приобрела билет по маршруту Краснодар-Белоярский на сайте ООО «ВайтТревел» www.onetwotrip.com, оплату в размере 22 737 рублей 37 копеек, в том числе 737 рублей 73 копейки –вознаграждение агента, таксы и сборы авиакомпании, произвела со своего банковского счета, что подтверждается элекронным билетом, выпиской по счету, информацией ООО «ВайтТревел».

Согласно выписке о движении денежных средств по сберегательному счету ФИО1 в АО «Почта Банк», 25.04.2021 года ФИО1 осуществила оплату услугonetwotrip.com в размере 22 185 рублей.

Из полученной от ООО «ВайтТревел» информации следует, что общество реализовало на сайте onetwotripФИО1 заказ R11524896300, состоящий в том числе из авиабилета ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», оплата произведена с карты.

Согласно сведениям ООО «Авиапредприятие «Газпром авиа», билет № 5796170860478 на имя ФИО1 приобретен 25.04.2021 года в агентстве ООО «ВайтТревел» через сайт onetwotrip, стоимость авиабилета составила 22 185 рублей ( 22 000 рублей –тариф авиакомпании, 185 рублей – такса ТКА ZZ).

Согласно позиции Минфина России, справка из транспортной организации с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать физическое лицо, маршрут его проезда, стоимость билета и дату поездки, являются документами, позволяющими относить расходы на проезд к документально подтвержденным (письма Минфина России от 09.02.2018 № 03-03-06/1/7853, от 07.06.2013 № 03-03-07/21187, от 05.02.2010 № 03-03-05/18).

Таким образом, доводы истца подтверждают фактически произведенные расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно гарантирована статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года №4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

ФИО1 самостоятельно выбрала форму организации отдыха, поэтому имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, при этом способ проезда истца с целью прибытия к месту отдыха, не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

ФИО1 представила документы, содержащие стоимость произведенных затрат на приобретение билетов к месту отдыха и обратно. Стоимость фактически произведенных расходов ФИО1 на проезд к месту отдыха и обратно составила 42 208 рублей, из которых не была выплачена компенсация в сумме 24 684 рубля.

Согласно ч.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа.

Договор воздушной перевозки пассажира,предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа.

Следовательно, воздушная перевозка пассажира включает в себя услуги как по перевозке пассажира, так и его багажа.

При этом, наличие в договоре воздушной перевозки гражданина условий о бесплатном провозе багажа зависит от вида тарифа перевозчика ( возвратный, невозвратный), выбор которого зачастую не доступен пассажиру. В этой связи, компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от тарифа провозной платы перевозчика в салоне экономического ( низшего) класса.

Суд находит решение ответчика №027-21-001-5118-6226 от 12.08.2021 года в части отказа в полной выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 необоснованным и противоречащим законодательству, а также нарушающим права последней, что является недопустимым, поэтому считает требования истца о полной выплате пенсионеру компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе подлежащими удовлетворению в сумме в сумме 24 500 рублей, за минусом 737 рублей 73 копейки – вознаграждение агента, таксы и сборы авиакомпания ( пункт 10 Правил).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г.Белоярского в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ( ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/860101001) в пользу ФИО1 № компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 500 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 18 июля 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко