УИД 77RS0020-02-2022-015664-26

№2а-653/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-653/2022 по административному иску ......... к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 27 июня 2022 г., запрете удержания из пенсии через Пенсионный фонд с сумм, не больших прожиточного минимума для пенсионеров,

установил:

Административный истец ... ... обратился в суд с административным иском к административному ответчику Перовскому РОСП ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 27 июня 2022 г., запрете удержания из пенсии через Пенсионный фонд с сумм, не больших прожиточного минимума для пенсионеров, ссылаясь на то, что в Перовском РОСП ГУ ФССП России по адрес имеется исполнительное производство от 08.02.2021 № .... Судебным приставом-исполнителем фио принято постановление от 18 марта 2022 г. «О сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума». Однако, 08 августа 2022 года ему стало известно, что по этому исполнительному производству у него удерживаются деньги через пенсионный фонд в размере 50% от получаемой пенсии. Как удалось выяснить удержание в размере 50% осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио ЮЛ. от 27 июня 2022 г. Данное постановление судебного пристава—исполнителя фио ЮЛ. от 27 июня 2022 г. является не законным. По состоянию на 18 августа 2022 года его пенсия составляет 10889 рублей 28 копеек. После удержания из пенсии 50% через пенсионный фонд у меня остается одна треть от прожиточного минимума. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя фио ЮЛ. незаконно. На основании изложенного, административный истец просил признать не законным постановление судебного пристава-исполнителя фио от 27 июня 2022 г. и удержание из пенсии, которая меньше прожиточного минимума для пенсионеров, через пенсионный фонд. Запретить Перовскому РОСП ГУ ФСОП России по адрес удержания из пенсии через пенсионный фонд с сумм не больших прожиточного минимума для пенсионеров.

Административный истец ...фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица - ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ГБУ адрес Перово» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику—гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину—должнику на праве собственности, в частности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2022 г. №936-ПП «О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 12 октября 2021 г. № 1597», прожиточный минимум для пенсионеров установлен в размере 15410 рублей.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по Москве фио находится исполнительное производство №..., возбужденное 08.02.2021 на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного 14.11.2018 года мировым судьей судебного участка №290 адрес, о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ...а ..., 15.06.1959 в р., проживающего по адресу: адрес в размере 44474,65 руб, в пользу взыскателя ГБУ адрес Перово".

В ходе исполнительного производства вынесены Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марки марка автомобиля, 1979 г.в., регистрационный знак ТС‚ номер кузова (прицепа) 3001087, от 24.02.2021 года; Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.03.2021 г. и 16.08.2021 года в адрес, ...; Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 27.06.2022 г. в размере 50 процентов от всех доходов в Пенсионный фонд РФ.

10.03.2022 г. в Перовском РОСП от должника ...а ... зарегистрировано ходатайство о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы, а именно на пенсию, находящуюся на счете должника №...4 в адрес банк».

18.03.2022 в установленный законом срок ходатайство удовлетворено, постановление о сохранении прожиточного минимума направлено в адрес банк», а так же должнику ...у Николаю Петровичу почтовой корреспонденцией.

10.08.2022 на депозитный счет Перовского РОСП поступили денежные средства из Пенсионного фонда РФ в размере 5444.64 рублей. В связи с тем, что должником было подано заявление о сохранении прожиточного минимума от 18.03.2022 г., поступившие денежные средства в размере 5444,64 рублей возвращены должнику ...у Николаю Петровичу на счет №40817810400470758180 в адрес банк» 16.08.2022 г., куда поступает пенсия.

Также, в Пенсионный фонд РФ 16.08.2022 направлены постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2022 г. было удовлетворено ходатайство ...а Н.П. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника и адрес в рамках исполнительного производства было обязано сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) находящиеся на счете должника-гражданина 40817810400470758180, при этом, 16 августа 2022 г. было принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое было направлено, в том числе и в ПФР, а поэтому, права административного истца в настоящее время административным ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ...а ... к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 27 июня 2022 г., запрете удержания из пенсии через Пенсионный фонд с сумм, не больших прожиточного минимума для пенсионеров – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский суд адрес.

Судья: О.В.Андреева