УИД: 59RS0001-01-2024-007309-52
Дело № 2-1065/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Черепановой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 800 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 403 860 рублей 11 копеек за период с 21.03.2023 по 02.11.2024, с последующим взысканием процентов, начиная с 03.11.2024 до дня возврата суммы займа, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 038 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской о передаче денежных средств. Сумма займа предоставлена на срок не позднее 20.09.2024 года, однако до настоящего времени деньги не возвращены, требование истца оставлено без удовлетворения. За пользование суммой займа, ответчику начислены проценты в размере 403 860 рублей за период с 21.03.2023 по 02.11.2024
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 21.03.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 800 000 рублей в качестве займа, сроком не позднее 20.09.2024 года (л.д. 26).
Руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения по договору займа. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной истцом распиской (л.д. 26).
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Заемные денежные средства ФИО2 истцу не возвращены до настоящего времени, что подтверждается имеющейся у истца распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела, а также не оспаривается ответчиком.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа в общей сумме 1 800 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Суд, проверив расчёт процентов по договору займа, представленный истцом за период с 21.03.2023 по 02.22.2024, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по уплате процентов по договору займа по состоянию на 02.11.2024 года в размере 403 860 рублей 11 копеек.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела требование истца о возврате задолженности по договору займа ответчиком исполнено, требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 03.11.2024 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 03.11.2024 года по день фактической уплаты долга.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты прав в суде, истец воспользовался возмездными услугами представителя, заключив соглашение на оказание юридических услуг от 02.11.2024 (л.д. 10) и уплатив за них 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 7 оборот).
Согласно п.п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении суммы, подлежащей взысканию истцу в счет возмещения расходов на оплату оказанных юридических услуг, суд учитывает категорию дела, объем оказанных услуг по данному делу – составление искового заявления, составление заявление об обеспечении иска, и исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в данном случае считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу, обеспечивающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и соответствующей реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 038 рублей 60 копеек, факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты> сумму долга по договору займа от 21.03.2023 года в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 года по 02.11.2024 года в размере 403 860 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга 1 800 000 рублей, в размере ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.11.2024 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 038 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна, судья
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 года.
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела
Ленинского районного суда г. Перми № 2-1065/2025.