УИД 74RS0006-01-2022-009092-45

Дело 2-593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от (дата) в размере 150000 рублей, в том числе в части основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в рамках срока договора в размере 10500 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 109500 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей (л.д.6-7).

В обоснование иска указало, что (дата) между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком ФИО2 ФИО8 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма)№, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 30000 рублей сроком на 30 дней, под 1% в день. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. ФИО2 ФИО9 в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. Истцу кредитором переданы права требования к заёмщику по договору уступки прав требования (цессии) № от (дата) (л.д.6-7).

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образов, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО11. – ФИО3 ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просил учесть, что размер взыскиваемых процентов несоразмерен основному долгу, полагает, что она должна возвратить кредитору только основной долг по договору займа.

Третье лицо ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образов.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) между ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма)№, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 30000 рублей сроком на 30 дней, под 1% в день, 365% годовых, срок возврата займа и уплаты процентов (платёжная дата) – (дата).

ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика.

Исходя из условий договора займа (п.6) следует, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заёмщиком единовременным платежом в установленную договором платёжную дату, размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 30000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 9000 рублей (л.д.9).

Неотъемлемой частью условий договора займа являются Правила предоставления микрозаймов ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», утверждённых приказов № от (дата) (л.д.13-15), и Общих условий Договора микрозайма (л.д.15 – оборот – 18).

Ответчик ФИО2 ФИО12. в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцу ООО «Агентство Судебного Взыскания» кредитором переданы права требования к заёмщику по договору по договору уступки прав требования (цессии) № от (дата) (л.д.20-24).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (л.д.8).

Выдача суммы займа произведена путём перечисления денежных средств заёмщику займодавцем суммы займа на номер банковской карты заёмщика №ххххх6591, что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от (дата) (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска от (дата) отменён судебный приказ от (дата) о взыскании задолженности по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от (дата) в размере 150000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей (л.д.16, 18).

В рамках указанного судебного приказа РОСП удержаний не произведено.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа и (или) проценты за пользование займом в полном размере или частично, на сумму, включающую в себя неоплаченную суму займа и (или) проценты за пользование суммой займа, подлежит уплате неустойка (пеня).

При этом заёмщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Согласно представленного расчёта задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от (дата) составляет в размере 150000 рублей, в том числе в части основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в рамках срока договора в размере 10500 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 109500 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом. Контррасчёт ответчик не представил.

Допустимых, относимых доказательств наличия перед истцом иной задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом установлено, что заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в части основного долга в размере 30000 рублей, как и процентов по договору займа.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования имеющейся у ФИО2 ФИО15 задолженности.

В то же время, ответчиком ФИО2 ФИО16 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что согласно п.2 индивидуальный условий договора потребительского займа 335891 от (дата) сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заёмщиком в установленную договором платёжную дату в размере 30000 рублей в части основного долга в и в размере 9000 рублей в части процентов по договору займа, последний платёж поступил от заёмщика (дата), срок исковой давности истёк (дата), при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в декабре 2019 года, а после отмены судебного приказа (дата), обратился с иском в суд лишь (дата), путём направления иска по почте (дата), то есть за пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, процентов надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежат возмещению за счет ответчика и уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 ФИО18 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, процентов отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

Судья