К делу №а-763/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 7 ноября 2022 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ди Джи Финанс Рус» к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Врио начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что на исполнении в отделе судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (далее Отдел) находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Ди Джи Финанс Рус» 55 503 рублей 21 копейки.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве (далее Закона) и исполнительный документ возвращён взыскателю.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не направил в адрес взыскателя. Обращения к руководителю отдела не дали результатов.

Административный истец просит суд признать бездействие СПИ и руководителя Отдела незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и представитель административного ответчика просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в суд направили возражение по иску.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскано в пользу административного истца 58 313 рублей 19 копеек.

В силу статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Приведённое правовое предписание возлагает обязанность на административных ответчиков по доказыванию своей позиции относительно административного иска.

В адрес суда материалов исполнительного производства или иных доказательств от административных ответчиков не поступило.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Ди Джи Финанс Рус» к отделу судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Врио начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Врио начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк