Дело 2а-2353/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,
при секретаре Печериной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области
13 октября 2022 года
дело по административному иску Администрации Междуреченского городского округа к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Междуреченску Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Междуреченского городского округа (администрация МГО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП по Кемеровской области- Кузбассу ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования административного истца мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации Междуреченского городского округа и Правительству Кузбасса с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившееся в неорганизации обеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты>.
Решением Междуреченского городского суда от 14.01.2021г. по делу № г., в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 к Администрации Междуреченского городского округа удовлетворены, судом постановлено обязать администрацию Междуреченского городского округа обеспечить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, объектами инженерной инфраструктуры: системами коммунального водоснабжения и водоотведения в срок, не позднее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Дополнительным решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правительства Кузбасса суд оставил требования ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.09.2021г по делу № постановлено: решение Междуреченского городского суда от 14.01.2021г., дополнительное решение Междуреченского городского суда от 11.05.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Междуреченского городского округа без удовлетворения. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.09.2021г.
Учитывая тот факт, что шестимесячный срок для исполнения решения суда является недостаточным в силу объективных причин и технологических особенностей по обустройству объектов инженерной инфраструктуры, 24.03.2022г., Администрация Междуреченского городского округа обратилась за отсрочкой исполнения решения суда.
Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Междуреченского городского округа отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27.07.2022г., определение Междуреченского городского суда от 27.04.2022г. оставлено без изменения, частная жалоба администрации Междуреченского городского округа без удовлетворения.
В отношении Администрации Междуреченского городского округа 13.05.2022г возбуждено исполнительное производство №
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление от 25.08.2022г. о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей.
Административный истец указывает, что Администрацией Междуреченского городского округа организована работа по выполнению требований суда, однако срок, установленный судом, является недостаточным в силу объективных причин и технологических особенностей по обустройству объектов инженерной инфраструктуры.
Начиная с 2020 года, идет планомерная работа по надлежащему устройству системы централизованного водоснабжения в районе Назасский. В силу закона для надлежащей организации водоснабжения района Назасский требуется комплекс мероприятий, выполнение которых осуществляется в строгой последовательности: предпроектные работы; проектно-изыскательских работы; выполнение проектов планировки и межевания территории (подготовка схемы границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения линейного объекта); разработка проектно-сметной документации и выполнение государственной экспертизы проектно-сметной документации; строительство насосной станции и водопроводных сетей на территории.
29.04.2020г. между <данные изъяты>» и ЗАО <данные изъяты>» заключен договор №, предметом которого являются предпроектные работы для строительства насосной станции и уличного водопровода в районе Назасский. Сумма договора составила 299 346 рублей. В июле 2020 года в рамках Договора № проведено обследование территории, выбор места строительства повысительных насосных станций для водоснабжения. По итогам обследования был подготовлен отчет о выполнении предпроектных работ для строительства насосной станции и уличного водопровода в районе Назас Междуреченского городского округа Кемеровской области. В 2021 году были выполнены изыскательские работы для строительства водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский», которые выполнялись на основании заключенного муниципального контракта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>». Сумма затраченных средств составила 1 735 009,32 рублей. Целью и задачей инженерных изысканий являются подготовка материалов, необходимых для разработки проекта планировки территории, проекта межевания территории и проектной документации объекта строительства (1 этап) с целью обеспечения водой питьевого качества жителей района Назасский.
В соответствии с техническим заданием муниципального контракта №, протяженность <данные изъяты>
3. Инженерно-геологические изыскания: определены инженерно-геологические условия на площадке № под строительство <данные изъяты>.
Параллельно изыскательским работам МКУ «УР ЖКК» в 2021 году осуществлялись другие виды работ. Так, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УР ЖКК» и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской Академии наук заключен муниципальный контракт № на выполнение государственной историко-культурной экспертизы <данные изъяты>
На 2022 год и плановые периоды 2023 и 2024 годов утвержден сводный перечень расходов МКУ «УР ЖКК» на капитальный ремонт, ремонт, реконструкцию, строительство, содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства и поддержку жилищно-коммунального хозяйства Междуреченского городского округа (постановление администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п), в рамках которого заложены средства местного бюджета на реализацию мероприятий по строительству водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский (пп. 1.1.3 перечня). ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УР ЖКК» заключен с ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» Договор № на выполнение работ по подготовке схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории для размещения линейного объекта «<данные изъяты>
После проведения вышеуказанных мероприятий станет возможным выполнение дальнейших работ, которые запланированы на 2023, 2024 годы, а именно: - в 2023 году предусмотрены средства на выполнение государственной экспертизы проектно-изыскательских работ. Результат работ: получение заключения государственной экспертизы; - в 2024 году на запланировано строительство водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский (средства будут предусмотрены в бюджете в 2023 году, т. к. стоимость будет известна после выполнения проектно-изыскательских работ, которые ведутся в настоящее время).
Административный истец отмечает, что необходимо учитывать два ключевых фактора, влияющих на промежуточные и конечный сроки выполнения работ по организации водоснабжения: - сезонность выполнения работ (полностью исключаются зимние месяцы и период паводка); - отбор подрядчиков проводится в форме электронного аукциона и осуществляется в строгом соответствии с регламентированными процедурами, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с соблюдением порядка и сроков проведения закупки, заключения муниципального контракта.
Административный истец, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетный Кодекс РФ, отмечает, что Администрация Междуреченского городского округа являясь органом местного самоуправления, заключить договора без доведенных лимитов бюджетных обязательств казенным учреждениям не может.
Для обеспечения граждан, проживающих на территории района Назасский, на основании муниципальных контрактов, осуществляется доставка городской питьевой воды (забор воды производится на Карайском водозаборе) путем подвоза воды автоцистерной, в соответствии с заявками жителей. При этом, доставка воды осуществляется за счет средств местного бюджета. Доставка воды будет осуществляться до окончания строительства водопровода.
Реальная возможность организации водоснабжения, с использованием установленных законом процедур, в том числе проведения закупок (электронных аукционов) к моменту истечения срока, указанного в решении Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, у Администрации МГО отсутствовала.
Административный истец просит освободить Администрацию Междуреченского городского округа от уплаты исполнительного сбора в сумме 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №
В судебном заседании представитель административного истца администрации Междуреченского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 118) исковые требования поддержала полностью, пояснила, что в действиях Администрации Междуреченского городского округа отсутствует уклоннние от исполнения решения суда, что работа по его исполнению ведется, что денежные средства на уплату исполнительского сбора будут перечислены из средств городского бюджета, что неблагоприятно отразится на решении других вопросов местного значения.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований и пояснила, что до настоящего вркемени никаких объектов на земельном участке, расположенном по адресу в годе <адрес> не возведено, никаких действий по исполнению решения Междуреченского городского суда Администрацией Междуреченского городского округа не предпринимается, за отложением исполнительных действий Администрация Междуреченского городского округа обратилась лишь дважды.
Представитель административного ответчика- Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.129 )в судебное заседание не явился, причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседании заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.129) в судебное заседание не явился, причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Суд, изучив письменные материалы дела, материалы дел №, №, обозрев исполнительное производство №, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
Пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) закреплены в ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с данной нормой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, с учетом определения суда отДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, судом постановлено: «Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Междуреченского городского округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению инженерной инфраструктурой: системами коммунального водоснабжения и водоотведения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, Администрация муниципального образования Междуреченского городского округа обязана устранить допущенные нарушения, путем обеспечения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, объектами инженерной инфраструктурой: системами коммунального водоснабжения и водоотведения в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с администрации муниципального образования Междуреченского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 675,65 рублей». (л.д. 200-217 том 1 административного дела №).
Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований к Правительству Кузбасса отказано (л.д.66-70 том 2 административного дела №).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.157-170, том 2 административного дела №).
Кассационным определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.198-207, том 2 административного дела №).
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации МГО в отсрочке исполнения решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа и администрации Правительства Кузбасса о признании бездействий органа наделенного публичными полномочиями незаконным, отказано.( л.д.107-111 дело №)
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27.07.2022 года, определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частную жалоба без удовлетворения (л.д.129-132 дела №).
На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.211-212, том 2 административного дела №).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2022 №69130/22/42013-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Междуреченского городского суда Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, должник: администрация Междуреченского городского округа; взыскатель: ФИО1
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации МГО исполнительского сбора, в размере 50 000 руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.9).
Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МКУ «УРЖКК» и ЗАО «Проектно-Изыскательским Институтом» «Алтайводопроект» следует, что он заключен на выполнение предпроектной работы для строительства насосной станции и уличного водопровода в районе Назасский». Срок действия договора подряда — до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-39).
ДД.ММ.ГГГГ подписан Муниципальный контракт № <данные изъяты>» и <данные изъяты>» о выполнении работ строительство водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский. Срок выполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-48).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен Муниципальный контракт № на археологическую разведку земельных участков, подлежащих воздействию земляных, строительных, хозяйственных работ, по объекту «Строительство водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский. Срок выполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52).
Постановлением Администрации Междуреченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден сводный перечень расходов на капитальный ремонт, ремонт реконструкцию, строительство, содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства и поддержку жилищно-коммунального хозяйства Междуреченского городского округа на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов. В п.1.1.3 приложения, на строительство водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский выделена сумма. (л.д.53,54-59).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между <данные изъяты> и <данные изъяты>» на подготовку схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории для размещения линейного объекта «Водопроводные сооружения и уличный водопровод в районе Назасский (протяженность линейного объекта - 7 км) на сумму 50 055,30 рублей. Результат работ: выполнение полевых геодезических работ, создание цифровой модели границ земельного участка, подготовка схемы расположения земельного участка. (л.д.60-69).
15.08.2022г. заключен Муниципальный контракт №К между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на проектно-изыскательские работы под строительство водопроводных сооружений и уличного водопровода в районе Назасский на сумму 1 729 247,87 руб. Подрядчику установлен срок окончания работ: до 15.11.2022г., что подтверждается копией контракта, скриншотом с площадки РТС-Тендер о заключении контракта. (л.д. 70-77,71).
Из письма МКУ «УР ЖКК» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.79), а также предоставленной копии мероприятий, направленные на обеспечение населения Междуреченского городского округа водой питьевого качества, усматривается, что за счет средств местного бюджета, проводятся мероприятия, направленные на обеспечение населения Междуреченского городского округа водой питьевого качества, в период 2020 по 2025 годы в районе Назасский. (л.д.79, 80-81)
В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышлено или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Проанализировав все представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что Администрация Междуреченского городского округа, приняла все меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а причина неисполнения решения Междуреченского городского суда, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для его добровольного исполнения, является уважительной.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Администрации Междуреченского городского округа к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Междуреченску Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить администрацию Междуреченского городского округа от уплаты исполнительного сбора в сумме 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с администрации Междуреченского городского округа исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Судья Ю.А. Наумова
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2а-2353/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья Ю.А. Наумова