Дело № 2-153/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Кузнецовой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности (на основании свидетельства о праве на наследство по закону) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (право собственности зарегистрировано 29.11.2022 года). С 18.01.2005 года, по неизвестной истцу причине, в жилом доме была зарегистрирована ответчик ФИО2

Истец утверждает, что лично не знакома с ответчиком ФИО2, которая с момента регистрации никогда не проживала по месту регистрации, вещей в доме не хранила, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла и не выполняет в настоящее время. Место жительства ответчика истцу не известно. Никаких договоров пользования и распоряжения указанным жилым помещением между сторонами не заключено.

На основании адресной справки от 15.10.2024 года, выданной Отделом МВД России по Котельниковскому району, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения», причина неявки неизвестна, возражения не представила.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано 29.11.2022 года за № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из сообщения Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 05.02.2025, представленного по запросу суда, следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> 18 января 2005 года по настоящее время.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически там не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, все расходы, связанные с содержанием жилого помещения несет истец. Регистрация ответчика в данном жилом помещении лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику прав истца.

Ответчиком ФИО2, доказательств обратного, не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиками суду не представлено.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 года № 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая мнение истца, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения и членом семьи истца, суд находит что, оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, и приходит к выводу о необходимости признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 06.06.2023), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченными органами ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Молодцова Л.И.