Дело №1-94/2023
22RS0041-01-2023-000593-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ребриха 27 ноября 2023 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зык Р.М.
при секретаре Соповой А.П.
с участием: государственного обвинителя – прокуратура Ребрихинского района Алтайского края ФИО2
подсудимого ФИО3
защитника адвоката Завалишина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владевшего, не депутата, государственных наград, почётных и иных званий не имеющего, со средним специальным образованием, работающего грузчиком в ООО «Барнаульский пищевик», зарегистрировано по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ребрихинскому району Алтайского края (далее – ОМВД России по <адрес>) от <дата> № л/с, Потерпевший №1 с <дата> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее УУП Потерпевший №1). В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») УУП Потерпевший №1 является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии с пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» УУП Потерпевший №1 в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения (пункт 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11). В соответствии с пунктами 1, 8, 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» УУП Потерпевший №1 в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью наделен правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (пункт 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 14). В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О полиции» УУП Потерпевший №1 имеет право на применение физической силы в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Закона «О полиции» УУППотерпевший №1 имеет право на применение физической силы, в случаях: пресечения преступлений и административных правонарушений (пункт 1 части 1); доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (пункт 2 части 1); преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (пункт 3 части 1); сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия (часть2). В соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции» УУП Потерпевший №1 имеет право на применение специальных средств, в случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции (пункт 1); для пресечения преступления или административного правонарушения (пункт 2); для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции (пункт 3). В соответствии с п.п. 10, 11, 17, раздела II Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> <дата>, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего УУП Потерпевший №1 имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании. Направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования; хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации. Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, УУП Потерпевший №1 в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим в государственном органе функции представителя власти.
07.10.2023 в 02 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ребрихинскому району поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что по адресу: <адрес>, ФИО3 в состоянии опьянения скандалит, тыкает ножом в дверь. УУП Потерпевший №1 совместно с сотрудниками ОВО по <адрес> филиал ФГКУ ОВО ВНГ РФ по <адрес> Свидетель №2 и ФИО4 по указанию оперативного дежурного проследовал к дому по вышеуказанному адресу, где находился ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. УУП Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 встретили Свидетель №3, после чего совместно с ней прошли на территорию приусадебного участка по вышеуказанному адресу.
В период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 45 мин. 07.10.2023 у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, видя, что к нему совместно с Свидетель №3 направляется УУП Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 45 мин. 07.10.2023 ФИО3, находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что УУП Потерпевший №1 является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, поскольку последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, и приехал для проведения разбирательства по сообщению Свидетель №3, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, взял в руки штыковую лопату, которой нанес УУП Потерпевший №1 не менее одного удара в область правой ноги, тем самым причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины (1): в области правой голени по передней поверхности в средней трети, которые не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании ФИО3 вину признал, указал о раскаянии в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ отказал от дачи показаний, в полном объеме подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что обстоятельства событий, произошедших в ночь с 06.10.2023 на 07.10.2023, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; допускает, что причинил телесные повреждения УУП Потерпевший №1 штыковой лопатой, вину признает в полном объеме (л.д.63-65); при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 указал, что в ночь с <дата> на <дата> причинил штыковой лопатой телесные повреждения УУП Потерпевший №1, последний прибыл к дому по адресу: <адрес>, для разбирательства по сообщению его сожительницы Свидетель №3, в содеянном раскаивается (л.д.74-77).
Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:
оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с 2022 года он состоит в должности старшего УПП ОМВД России по <адрес> с 2022 года, в его должностные обязанности входит осуществление проверок заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. <дата> в 09 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по <адрес>. В 01 час. 50 мин. <дата> ему позвонил оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> и сообщил, что поступило сообщение об устроенном ФИО3 по адресу: <адрес>, дебоше. По указанию оперативного дежурного он совместно с сотрудниками Росгвардии ФИО4, Свидетель №2 на патрульном автомобиле Росгвардии поехал на проверку поступившего сообщения. Прибыв по указанному выше адресу в 02 час. 15 мин., около ограды дома они встретили заявительницу Свидетель №3, которая пояснила, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, кидается на нее драться. Совместно с сотрудниками Росгвардии и Свидетель №3 он проследовал на усадьбу дома по вышеуказанному адресу, в этот момент из-за угла дома выглянул ранее ему знакомый ФИО3, затем последний зашел обратно за угол, а после выбежал из-за угла дома со штыковой лопатой в руках, и сразу же побежал в его (Потерпевший №1) сторону. В этот момент Свидетель №1 закричал «Полиция», он сообщил ФИО3, что они прибыли для разбирательства по сообщению Свидетель №3 Он, а также сотрудники Росгвардии были одеты в форменное обмундирование со знаками различия. ФИО3 закричал, что убьет его, при этом замахнулся на него находящейся в его руках лопатой, от данного удара он успел увернуться, после чего ФИО3 замахнулся еще один раз и нанес ему удар лопатой в область голени правой ноги, от чего он (Потерпевший №1) почувствовал сильную физическую боль. В этот момент Свидетель №1 и Свидетель №2 схватили ФИО3, повалили его на землю и применили специальные средства – наручники. После чего ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Ребрихинскому району для разбирательства, а он (Потерпевший №1) поехал в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ», где зафиксировал причинённые ему ФИО3 телесные повреждения, последнего на конфликт не провоцировал, разговаривал с ним спокойным, вежливым тоном (л.д. 27-30, 31-37);
оглашёнными показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №2, из которых следует, что около 01 час. 50 мин. <дата>, когда они находились на дежурстве по охране общественного порядка, оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> по телефону сообщил о семейном дебоше по адресу: <адрес>. Они совместно со старшим УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, для оказания последнему поддержки в ходе возникновения опасной ситуации, на патрульном автомобиле проследовали к дому по вышеуказанному адресу. Прибыв на место происшествия, возле дома встретили Свидетель №3, которая пояснила, что ее сожитель ФИО3 кидается на нее драться. Когда они вместе с Потерпевший №1и Свидетель №3 прошли на территорию приусадебного участка, из-за угла выбежал ФИО1, держа в руках штыковую лопату. Свидетель №1 закричал ФИО3 ««Полиция», последний находился в агрессивном состоянии, кричал, что убьет их. ФИО3 подбежал к Потерпевший №1 и замахнулся на него лопатой, последний увернулся от первого удара, а второй удар пришелся Потерпевший №1 по правой ноге. В этот момент они (Свидетель №1 и Свидетель №2) схватили ФИО3, повалили его на землю и применили к нему специальные средства – наручники. Затем Потерпевший №1 отобрал с Свидетель №3 объяснение, и они доставили ФИО3 в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. Когда ФИО3 причинял телесные повреждения Потерпевший №1, то он (Скворцов) видел, что они (Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1) были одеты в форменное обмундирование со знаками различия, так как на территории домовладения по указанному выше адресу было установлено искусственное освещение; они, как и Потерпевший №1, ФИО3 на конфликт не провоцировали (л.д. 78-81,82-85);
оглашёнными показаниями Свидетель №3 согласно которым, она проживает совместно со ФИО3, в ночь с 06.10.2023 на 07.10.2023 ее сожитель распивал спиртные напитки (водку), в ночной период времени между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО3 стал кидаться на нее драться. Со своего мобильного телефона она сделала сообщение в полицию о том, что ФИО3 устроил дома дебош, после этого к ним домой приехали сотрудники полиции, в том числе участковый Потерпевший №1, которые были одеты в форменное обмундирование со знаками различия (л.д. 86-89),
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес>, изъята лопата (л.д. 14-18);
заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде ссадины (1): в области правой голени по передней поверхности в средней трети, которые не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.93-94),
выпиской из приказа, согласно которой Потерпевший №1 с <дата> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (л.д.103),
должностным регламентом, в котором закреплены права и обязанности старшего УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (л.д.104-108).
протоколом осмотра от <дата>, согласно которому была осмотрена штыковая лопата (л.д.96-98).
Суд изучил, проверил и оценил представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, оглашённые в ходе судебного следствия, о которых идет речь выше, логичны, последовательны и не содержат для доказывания противоречий, согласуются как с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденным последним в ходе судебного следствия, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимого как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения и потерпевшим не установлено.
Оценивая показания ФИО3 в ходе предварительного следствия, так и его позицию в ходе судебного следствия, суд учитывает, что показания в ходе предварительного следствия даны в присутствии адвоката, добровольность дачи подсудимым показаний сомнений не вызывает. ФИО3 разъяснялись процессуальные права, возможность использовать его показания в качестве доказательств по делу, в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО3 принесено не было. При этом в ходе предварительного расследования в своих показаниях подсудимый последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания полностью сопоставимы с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора суд не усматривает. В связи с чем суд берет за основу показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, подтверждёнными им в полном объеме в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора.
Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.
С учетом изложенного умышленные противоправные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, является умышленным, и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
По месту жительства ФИО3. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельсовета – посредственно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, в том числе изложенное в письменных объяснениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников (родителей), в том числе наличие у его отца группы инвалидности, оказание родителям посильной помощи, в том числе материальной, принесение извинении потерпевшему.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт подсудимым не оспаривался, подтверждается показаниями подсудимого, который в суде пояснил, что совершил преступление только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае так бы он не поступил; а также показаниями свидетеля Свидетель №3 о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения и агрессивном поведении последнего, в связи с чем, нахождение подсудимого именно в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, способствовало совершению им преступления, так как снизило внутренний контроль за его поведением.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что именно лишение свободы будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление, срок которого суд определяет в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, возложением обязанностей.
Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
По настоящему делу в отношении подсудимого в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданского иска нет.
Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает со ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде в размере 9463,60 руб., при этом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные этим органом дни.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 9463,60 руб.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: штыковую лопату, переданную на хранение ФИО3, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий Р.М. Зык