Решение по делу № 2А-10406/2023 от 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10406/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменского района УФССП России по Тюменской области, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки жалобы, поданной в порядке подчиненности и обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на жалобу,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменского района УФССП по Тюменской области (ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника АО «Сибстройсервис» в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 1447473, 32 руб.

В рамках исполнительного производства было произведено частичное исполнение на сумму 1345310, 91 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника АО «Сибстройсервис» в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 81925, 30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств № №.

Указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на заявление не был дан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по ВЗЮЛ УФССП по Тюменской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств № и №.

Указанная жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на момент обращения с настоящим исковым заявлением не дан.

Считает, что со стороны начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по. Г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области имеет место незаконное бездействие по рассмотрению ее жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4, в качестве заинтересованного лица АО «Сибстройсервис», определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнителя ФИО3, зам. начальника отделения- зам. старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по. Г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в части требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменского района УФССП России по Тюменской области, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки жалобы, поданной в порядке подчиненности, суду пояснил, что доказательств своевременного рассмотрения жалобы заявителя административными ответчиками не представлено, подлинник почтового реестра по запросу суда не представлен, в настоящее время постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя вынесено, поэтому он не настаивает на требовании об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на жалобу.

Указывает, что несвоевременным рассмотрением жалобы взыскателя нарушены ее права, поскольку взыскатель несвоевременно получила информацию о том, что взыскателям направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество должника, вследствие чего взыскатель утратила это право.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст.123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст.126 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменского района УФССП по Тюменской области (ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника АО «Сибстройсервис» в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 1447473, 32 руб.

Указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на заявление не был дан.

Указанная жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств рассмотрения жалобы заявителя административным ответчиком в установленные законом сроки суду не представлено.

Административным ответчиком суду представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО2, однако доказательств направления указанного постановления в адрес взыскателя суду не представлено.

К представленному списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку административными ответчиками не представлен подлинник почтового реестра по запросу суду, кроме того, согласно указанного реестра ФИО2 направляется не копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а сообщение(уведомление) с ответом на запрос.

В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Также судом в адрес административного ответчика направлялся запрос о предоставлении документов, подтверждающих рассмотрение жалобы заявителя, а также подтверждающих информирование заявителя о результатах рассмотрения жалобы.

Данное определение суда, а также судебный запрос получены административными ответчиками заблаговременно.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств того, что жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности, была рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленный срок, а заявитель проинформирован о результатах рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее судебное заседание административными ответчиками представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, и административным истец не настаивает на удовлетворении требования об обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на жалобу, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменского района УФССП России по Тюменской области, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки жалобы, поданной в порядке подчиненности и обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на жалобу удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменского района УФССП России по Тюменской области, выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>