Дело № 2-202/2023
УИД 16RS0045-01-2022-006132-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2023 года гор. Казань
Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро им.М.П.Симонова» о признании трудовых отношений прекращенными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ей предоставлена должность ведущего инженера по амортизации нормативной и конструкторской документации на неопределенный срок. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ АО НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с даты получения настоящего уведомления на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец по истечении двух месяцев с даты получения указанного уведомления направила заявление ответчику с просьбой ознакомить ее под роспись с приказом работодателя о прекращении трудового договора и выдать заверенную копию указанного приказа, выдать трудовую книжку с внесенной записью об основании и причине прекращения трудового договора, а также заверенные копии документов, связанных с работой. Однако работодатель в устной форме отказался внести запись в трудовую книжку, произвести окончательный расчет в последний день работы и выдать заверенные копии документов, при этом, потребовал от истца заявление с формулировкой «по собственному желанию». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился Государственную инспекцию труда в РТ с просьбой провести проверку по вышеизложенным фактам нарушения трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в РТ дан ответ №, из содержания которого следует, что по результатам проверки вынесено предостережение в адрес работодателя о недопустимости нарушения трудового законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, работодатель путем почтового отправления направил приказ о приеме на работу, справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копию личной карточки; расчетный лист за сентябрь 2022 г., справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021, 2022 годы, табели учета рабочего времени за последние 12 месяцев, однако произвести увольнение отказался, ссылаясь на конкурсное производство и на произвольное толкование статьи 180 ТК РФ. Другие документы, предусмотренные статьей 62 ТК РФ, не были предоставлены работодателем. ДД.ММ.ГГГГ от работодателя по почте поступило требование в течение двух рабочих дней предоставить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, начиная с «21» сентября 2022 года. Истцом направлено объяснение, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. Однако, вышеуказанное обстоятельство не препятствовало АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» ДД.ММ.ГГГГ в последний день работы произвести увольнение в связи с истечением 2 (двух) месяцев с даты получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ на основании приказа работодателя №, ознакомить истца под роспись с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, выдать надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения), выдать трудовую книжку с внесенной записью в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, произвести расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
На основании изложенного, после неоднократного уточнения исковых требований, истец просит признать трудовой договор № от «27» декабря 2011 года, заключенный между ней и АО НПО «ОКБ им. М.П.Симонова», прекращенным в связи с ликвидацией организации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать АО НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» издать приказ об увольнении ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ с указанием даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать АО НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» выдать трудовую книжку ФИО1 с внесенной записью об увольнении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ с указанием даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать АО НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» сдать отчетность в Социальный фонд Российской Федерации по ЕМС-1 с указанием сведений об увольнении ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с указанием даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать АО НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» сдать отчетность в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с указанием сведений об увольнении ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ с указанием даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 241 827,54 руб., выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 104 519, 91 руб., средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95018 руб., компенсацию за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565357,10 руб. с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки, исходя из среднего дневного заработка в размере 4750,90 руб. за каждый день задержки, компенсацию морального вреда 1000000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Привлеченный к участию в деле третьим лицом ФИО2 (представитель работников предприятия) в судебном заседании с иском согласился.
Третье лицо – представитель Госинспекции труда по РТ - в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения участвующих в лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статья 127 Трудового Кодекса РФ определяет, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку наступает в день прекращения трудового договора.
Согласно абз. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» заключен трудовой договор №, согласно которому истец трудоустроена на должность ведущего инженера по амортизации нормативной и конструкторской документации на неопределенный срок.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ АО НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» признано несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АО НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» ФИО3 издан приказ № об уведомлении работников о предстоящем увольнении.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с даты получения настоящего уведомления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой ознакомить ее под роспись с приказом работодателя о прекращении трудового договора, выдать заверенную копию указанного приказа, трудовую книжку с внесенной записью об основании и причине прекращения трудового договора, заверенные копии документов, связанных с работой.
На указанное обращение работодателем истцу предоставлен приказ о приеме на работу, справку о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копию личной карточки, расчетный лист за сентябрь2022 г., справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021, 2022 годы, табели учета рабочего времени за последние 12 месяцев.
При этом, руководство предприятия произвести увольнение отказалось, ссылаясь на конкурсное производство.
Изложенные обстоятельства не оспаривались и сторонами по делу.
Требования истца мотивированы тем, что после получения уведомления о ликвидации предприятия работодателя обязан прекратить с ней трудовые отношения на основании п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ с вытекающими отсюда последствиями.
Между тем, суд считает приведенные доводы несостоятельными.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении.
В статье 81 Трудового кодекса РФ устанавливаются основания, когда трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя. Одним из таких оснований является ликвидация организации.
Статья 180 Трудового кодекса РФ предписывает уведомлять работника о возможном предстоящем увольнении с ликвидацией организации не менее чем через два месяца до даты возможного увольнения.
И буквального толкования положений части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ следует, что трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя увольнять работника исключительно в день истечения двухмесячного срока предупреждения.
Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1845-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 662-О).
Законодателем предусмотрено различные процедуры увольнения: по инициативе работодателя (ст.81 ТК РФ) и по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).
И в рассматриваемом случае направление АО НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» уведомления о предстоящем увольнении согласуется с требованиями ст.180 ТК РФ с целью не нарушения прав работника, а не возложения обязанности на работодателя в императивном порядке прекратить трудовые отношения с работником в указанный срок. То есть законодатель не устанавливает, что работник и работодатель обязаны ждать 2 месяца, по истечении которого трудовой договор прекращается в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. В двухмесячный срок, определенный ст.180 ТК РФ, работник не лишен возможности уволиться по собственному желанию в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ.
По сути своей конкурсное производство - это процедура ликвидации несостоятельной организации путем консолидации имущества должника (конкурсной массы) и последующего распределения между кредиторами денежных средств, вырученных от его продажи. При этом, признание должника несостоятельным (банкротом) является исключительной мерой, применяемой лишь в том случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. На момент разрешения спора банкротные процедуры не разрешены.
Доказательств того, что работодателем предпринимались попытки расторгнуть трудовой договор с истцом, суду не представлено. Напротив, справки НДФЛ о начисленных сумма за 2021-2022 года подтверждают позицию ответчика о намерениях продолжить трудовые отношения с истцом.
Суд также отмечает, что основанием для увольнения работников в связи с ликвидацией организации является именно принятое решение о ликвидации юрлица (прекращение деятельности). Определением Арбитражного Суда РТ конкурсное производство в отношении АО НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» продлено до июня 2023 года. До настоящего времени предприятие ведет хозяйственную деятельность, выполняя имеющиеся госконтракты.
Ссылку представителя истца о том, что имущество у организации отсутствует, принадлежащие юридическому лицу помещения переданы в аренду другим третьим лицам, реализация госконтрактов носит фиктивный характер, суд отклоняет как голословную, поскольку в соответствии с положениями ст.56, 67 ГПК РФ документально не подтверждена.
Более того, позиция представителя истца противоречит пояснениям самой ФИО1, которая в судебном заседании однозначно подтвердила, что после введения процедуры наблюдения заработные платы оставшимся работникам выплачиваются, заключены трудовые договора с новыми лицами.
Также сторона истца утверждает, что Государственной инспекцией труда по РТ вынесено предупреждение ответчику о не нарушении прав ФИО1, что имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась Государственную инспекцию труда в РТ с просьбой провести проверку относительно нарушения ее трудовых прав.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в РТ подготовлен ответ №-ОБ, из содержания которого следует, что по результатам проверки обращения предостережение недопустимости адрес работодателя вынесено нарушения трудового законодательства Российской Федерации.
Между тем, документа следует, что предприятию выставляют требования выплатить все компенсации в случае увольнения работника по п.1 ч.1 ст 81 ТК РФ. При этом, документ не возлагает обязанность ответчика прекратить трудовые отношения в связи с ликвидацией предприятия.
Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем, считает необходимым отказать в требованиях истца о расторжении трудового договора между ФИО1 и АО НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» в соответствии с п.1. ч. ст.81 ТК РФ, а также требований об издании приказа об увольнении, выдаче трудовой книжки, сдаче отчетов в Социальный фонд России и ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выдачи трудовой книжки.
Истцом заявлено требование о взыскании с работодателя выходного пособия.
Согласно абз. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
Поскольку трудовые отношения между сторонами по делу не прекращены, отсутствуют доказательства обращения истца в установленный срок в службу занятости, и что службой занятости вынесено решение о сохранении работника среднего заработка на три месяца, суд находит подлежащим отклонению требования истца о взыскании выходного пособия.
При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро им.М.П.Симонова» о признании трудовых отношений прекращенными отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья: Ч.Р. Сабитова
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.