77RS0018-02-2022-004020-47

Дело №2-4315/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г. Москва

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД по г.Москве, МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве о снятии ограничений с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит снять арест в отношении автомобиля***, государственный регистрационный знак***. В обосновании указав, что 08.02.2022 года судебным приставом МОСП по ВАШ №2 в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащий истцу вышеуказанный автомобиль. На дату подачи иска истцом частично погашена задолженность по исполнительному производству и прилагаются усилия по погашению задолженности, вместе с тем, погасить единовременно задолженность истец не может в связи с диагностированием у него онкологического заболевания. Поскольку вышеуказанный автомобиль истцу необходим для передвижения в лечебные учреждения, истец просит снять арест, наложенный приставом в рамках исполнительного производства.

Истец на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД в удовлетворении требований просил отказать.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п. 1 ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>.

В рамках сводного исполнительного производства №2000021/20/77046-СД, возбужденного в отношении ФИО1, взыскатель УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, предмет исполнения штрафы (общая сумма 226 300 руб), в состав которого входит также исполнительное производство №3590712/18/770246-ИП, а также исполнительного производства №1755503/22/77046-ИП судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве постановлениями от 06.09.2019 года, 24.05.2022 года наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля**, государственный регистрационный знак***.

02.03.2022 года истцом погашена задолженность по исполнительному производству в сумме 30 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на наличие у него инвалидности, онкологического заболевания и необходимости использования автомобиля для передвижения в лечебное учреждение.

Как следует из выписки из медицинской карты ФИО2 09.09.2021 года ему поставлен диагноз – рак предстательной железы. Прогрессирование. Мтс в лимфатические узлы.

Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по г.Москве №0245454, ФИО1 установлена инвалидность 2 группы.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.

Принимая во внимание обстоятельства дела, интересы должника, являющегося инвалидом, учитывая, что автотранспортное средство необходимо для его регулярной транспортировки в медицинские учреждения, принимая во внимание, что доход от реализации спорного автотранспортного средства не может существенно повлиять на удовлетворение заявленных требований в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и снятии ареста в отношении спорного автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве, поскольку это позволит обеспечить сохранение условий, необходимых для нормального существования и деятельности истца – должника по исполнительному производству.

Факт использования спорного автомобиля подтверждается материалами дела, в том числе справкой об инвалидности, справкой о прохождении реабилитации в ГБУЗ ГКБ им.Плетнева Д.Д. ДЗМ.

Наличие у должника и ФИО1 каких-либо иных транспортных средств материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять арест с автомобиля***, государственный регистрационный знак***, принадлежащий ФИО1, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2022 года