УИД 29RS0023-01-2023-005325-43

Дело № 2-2236/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, восстановлении стены,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных затрат, связанных с некачественным проведением работ по изготовлению и монтажу мебели для кухни, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 марта 2022 г. между ФИО10 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда ..... на изготовление корпусной мебели, а именно: по образцам, разработанным подрядчиком представленным в наглядной форме в выставочном зале и/или в каталоге, с учетом размеров, утвержденных и указанных в схеме контрольных замеров, цветовой гамме и иных установленных заказчиком критериев, выраженных в эскизе изделия изготовить мебель для кухни для последующей передачи заказчику, стоимостью 322900 руб. Также 02 марта 2022 г. между ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО12 заключен договор подряда ..... на изготовление корпусной мебели, а именно: по образцам, разработанным подрядчиком представленным в наглядной форме в выставочном зале и/или в каталоге, с учетом размеров, утверждённых и указанных в схеме контрольных замеров, цветовой гамме и иных установленных заказчиком критериев, выраженных в эскизе изделия изготовить столешницу из компакт-ламината для последующей передачи заказчику, стоимостью 50000 руб. Истцом была внесены в счет оплаты по указанным договорам денежные средства в размере 224000 руб. (194000 руб. по договору ..... и 30000 руб. по договору .....). Установка кухонного гарнитура была произведена в течение двух недель с 07 октября 2022 г. и после ее установки был выявлен ряд недостатков: у двух фасадов отсутствовала одна рейка; отсутствовала регулировка фасадов и полки. 24 ноября 2022 г. часть недостатков устранена, однако позднее выявлен еще ряд недостатков, которые не устранены ответчиком. 31 мая 2023 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако ответа на нее не получила. С целью установления стоимости устранения недостатков по изготовлению, установке (монтажу) набора мебели для кухни истец обратилась в ООО «Архангельское общество оценщиков». Истец с учетом уточнения исковых требований просит: расторгнуть договор подряда ..... от 02 марта 2022 г., договор подряда ..... от 02 марта 2022 г., взыскать денежные средства в размере 194000 руб., уплаченные в качестве аванса по договору подряда ....., денежные средства в размере 30000 руб., уплаченные в качестве аванса по договору подряда ....., неустойку (пеню), предусмотренную п. 6.3 договоров подряда ..... и ..... в размере 73900руб., стоимость устранения причиненного ущерба в результате некачественно проведенных работ по изготовлению, установке (монтажу) набора мебели для кухни в размере 372900руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойки (пени) до даты исполнения решения суда, штрафа, судебных расходов за составление экспертного заключения в размере 10000 руб., оказания юридических услуг в размере 4000 руб., восстановить стену в помещении кухни (за кухонной мебелью) в надлежащее состояние (в каком они были до установки мебели).

Истец, ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 02 марта 2022 г. между ФИО13 и индивидуальным предпринимателем заключен договор подряда ..... на изготовление корпусной мебели. (далее – Договор .....).

Согласно п. 1.1 Договора ..... подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по изготовлению и установке (монтажу) мебели, определенную в п. 1.2. настоящего говора и предназначенную для удовлетворения бытовых и/или иных личных потребностей заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эту работу в порядке и сроки, определенные стоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора ..... качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям соответствующего вида изделия, документами Подрядчика для качества работ соответствующего вида изделия.

В силу п. 2.2 Договора ..... результат выполненной работы на момент сдачи Заказчику должен обладь свойствами, пригодными для использования в жилом помещении.

Согласно п. 3.1 Договора ..... цена договора: составляет 322900 руб. и состоит из стоимости материалов и стоимости работ по изготовлению и установке (монтажу) составляет: стоимость материалов в размере 259000 руб. и стоимость работ по изготовлению в размере 48000 руб., стоимость работ по установке в размере 15900 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора ..... заказчик обязался произвести оплату выполненной работы в соответствии со следующими условиями: предоплата в размере 128900 руб. вносится в день подписании договора, окончательная оплата производится в размере 128900 руб. осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента направления уведомления о готовности к установке мебели (монтажу).

В силу п. 4.1 Договора ..... общий срок изготовления изделия (без учета срока монтажа) составляет 55 рабочих дней (исчисление осуществляется по пятидневной рабочей неделе, в расчет рабочих дней не берутся выходные и праздничные дни).

Согласно п. 4.2 Договора ..... срок, указанный в п. 4.1 договора начинает течь с момента исполнения заказчиком всего комплекса обязательств: внесение заказчиком денежных средств (предоплаты) согласно п. 3.2.1 договора, подписания заказчиком эскиза изделия, подписания заказником схемы контрольных замеров, подписание и предоставление заказчиком списка техники и дополнительных работ при необходимости.

В соответствии с п. 4.7 Договора ..... подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих ли согласно действующему законодательству.

Согласно п. 5.6 Договора ..... а случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы они должны быть устранены Подрядчиком в следующие сроки:

- до 15 рабочих дней с момента получения данного требования, если устранение замечаний не требует заказа материалов, фурнитуры и иных элементов изделия;

- в случае, если для устранения замечаний требуется замена материала, фурнитуры, других элементов изделия, то Подрядчик обязуется устранить замечания и недостатки изделия в течение 15 рабочих дней с момента поступления недостающих материалов.

В соответствии с п. 5.9 при надлежащем соблюдении Заказчиком правил эксплуатации (Приложение № 5), подрядчик устанавливает срок гарантии на изделие:

- в течение 60 месяцев с даты приемки изделия согласно Акту выполненных работ (при условии использования фурнитуры Hettich, Blum, Hafele)

- в течение 12 месяцев с даты приемки изделия согласно Акту выполненных работ (при условии использования фурнитуры других производителей).

-на комплектующие, столешницу гарантия не распространяется.

Заказчик извещен и согласен с тем, что отличия в узоре поверхностей Изделия по сравнению друг с другом, или образцами, или каталогами, выражающиеся в оттенке и фактуре поверхностей, а также их структуре (при имитации узоров или рисунков), не являются недостатками. Не является гарантийным случаем разбухание ЛДСП в результате попадания влаги и жидкостей.

В силу п. 6.2 Договора ..... в случае просрочки выполнения работы по изготовлению и (или) установке (монтажу) изделия, Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 3% от стоимости г по изготовлению и (или) установке (монтажу) изделия (пп. 3.1.2, 3.1.3 Договора) за каждый "просрочки, но не более 100% от цены работ по изготовлению и (или) установке (монтажу) изделия (пп. 3.1.2, 3.1.3 Договора).

Согласно п. 6.3 Договора ..... в случае просрочки устранения недостатков в выполненной работе Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 3% от стоимости работ по изготовлению и I установке (монтажу) изделия (пп. 3.1.2,3.1.3 Договора) за каждый день просрочки, но не более 100 % от цены работ по изготовлению и (или) установке (монтажу) изделия (пп. 3.1.2, 3.1.3 Договора).

Из акта выполненных работ от 09 ноября 2022 г. следует, что ответчик изготовил набор мебели для кухни стоимостью 322900 руб., в котором указано, что нет фасада посудомойки, фасад верхнего модуля с браком.

Актом приема-передачи оборудования от 17 июля 2022 г. установлено, что стороны совместно при приеме-передачи объектов осмотрели их и пришли к соглашению, что передаваемые для установки предметы находятся в хорошем состоянии и полностью соответствуют требованиям и условиями Договора ...... Подрядчик каких-либо претензий к заказчику по передаче элементов мебели в соответствии с условиями Договора ......

Согласно кассового чека от 02 марта 2022 г. оплачены денежные средства в размере 194000 руб. за изготовление набора кухонной мебели.

Также 02 марта 2022 г. между истцом и ответчик заключен договор ....., согласно которого подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по изготовлению и установке (монтажу) мебели, определенную в п. 1.2. настоящего свора и предназначенную для удовлетворения бытовых и/или иных личных потребностей заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эту работу в порядке и сроки, определенные договором (далее – Договор .....

Согласно п. 1.2 Договора ..... подрядчик обязался выполнить следующую работу:

По образцам, разработанным Подрядчиком и представленным в наглядной форме в очном зале и/или |в каталоге, с учетом размеров, утвержденных и указанных в схеме контрольных замеров (Приложение № 2 к настоящему договору), цветовой гаммы и иных установленных Заказчиком критериев, выраженных в эскизе изделия (Приложение №1 к договору) изготовить столешницу из компакт-ламината для последующей передачи (далее по тексту - Изделие).

В соответствии с п. 2.1 Договора ..... качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям соответствующего вида изделия, документами Подрядчика для качества работ соответствующего вида изделия.

В силу п. 2.2 Договора ..... результат выполненной работы на момент сдачи Заказчику должен обладь свойствами, пригодными для использования в жилом помещении.

Согласно п. 3.1 Договора ..... цена договора: составляет 50 000 руб. и состоит из стоимости материалов и стоимости работ по изготовлению и установке (монтажу) составляет: стоимость материалов в размере 40 000 руб. и стоимость работ по изготовлению в размере 7 500 руб., стоимость работ по установке в размере 2 500 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора ..... заказчик обязался произвести оплату выполненной работы в соответствии со следующими условиями: предоплата в размере 30 000 руб. вносится в день подписании договора, окончательная оплата производится в размере 20 000 руб. осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента направления уведомления о готовности к установке мебели (монтажу).

В силу п. 4.1 Договора ..... общий срок изготовления изделия (без учета срока монтажа) составляет 75 рабочих дней (исчисление осуществляется по пятидневной рабочей неделе, в расчет рабочих дней не берутся выходные и праздничные дни).

Согласно п. 4.2 Договора ..... срок, указанный в п. 4.1 договора начинает течь с момента исполнения заказчиком всего комплекса обязательств: внесение заказчиком денежных средств (предоплаты) согласно п. 3.2.1 договора, подписания заказчиком эскиза изделия, подписания заказником схемы контрольных замеров, подписание и предоставление заказчиком списка техники и дополнительных работ при необходимости.

В соответствии с п. 4.7 Договора ..... подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих ли согласно действующему законодательству.

Согласно п. 5.6 Договора ..... а случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы они должны быть устранены Подрядчиком в следующие сроки:

- до 15 рабочих дней с момента получения данного требования, если устранение замечаний не требует заказа материалов, фурнитуры и иных элементов изделия;

- в случае, если для устранения замечаний требуется замена материала, фурнитуры, других элементов изделия, то Подрядчик обязуется устранить замечания и недостатки изделия в течение 15 рабочих дней с момента поступления недостающих материалов.

В соответствии с п. 5.9 при надлежащем соблюдении Заказчиком правил эксплуатации (Приложение № 5), подрядчик устанавливает срок гарантии на изделие:

- в течение 60 месяцев с даты приемки изделия согласно Акту выполненных работ (при условии использования фурнитуры Hettich, Blum, Hafele)

- в течение 12 месяцев с даты приемки изделия согласно Акту выполненных работ (при условии использования фурнитуры других производителей).

-на комплектующие, столешницу гарантия не распространяется.

Заказчик извещен и согласен с тем, что отличия в узоре поверхностей Изделия по сравнению друг с другом, или образцами, или каталогами, выражающиеся в оттенке и фактуре поверхностей, а также их структуре (при имитации узоров или рисунков), не являются недостатками. Не является гарантийным случаем разбухание ЛДСП в результате попадания влаги и жидкостей.

В силу п. 6.2 Договора ..... в случае просрочки выполнения работы по изготовлению и (или) установке (монтажу) изделия, Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 3% от стоимости г по изготовлению и (или) установке (монтажу) изделия (пп. 3.1.2, 3.1.3 Договора) за каждый "просрочки, но не более 100% от цены работ по изготовлению и (или) установке (монтажу) изделия (пп. 3.1.2, 3.1.3 Договора).

Согласно п. 6.3 Договора ..... в случае просрочки устранения недостатков в выполненной работе Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 3% от стоимости работ по изготовлению и I установке (монтажу) изделия (пп. 3.1.2,3.1.3 Договора) за каждый день просрочки, но не более 100 % от цены работ по изготовлению и (или) установке (монтажу) изделия (пп. 3.1.2, 3.1.3 Договора).

Из акта выполненных работ от 09 ноября 2022 г. следует, что ответчик изготовил столешницу из компакт-ламината стоимостью 50 000 руб., в котором указано, что нет фасада посудомойки, фасад верхнего модуля с браком.

Согласно кассового чека от 02 марта 2022 г. оплачены денежные средства в размере 30 000 руб.

Истец указывает, что после установки мебели были выявлен недостатки.

31 мая 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию в которой просила устранить недостатки, а также выплатить денежные средства за нарушение сроков устранения недостатков. Указанная претензия получена ФИО8 31 мая 2023 г.

Также истец направила в адрес ответчика претензию в которой просила выплатить неустойку, стоимость устранения, компенсацию морального вреда, расходы на проведения экспертизы и оплату услуг представителя.

Согласно заключению эксперта № ..... от 14 июля 2023 г. набор мебели для кухни в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеет следующие недостатки:

- внутренняя полка шкафа на углу отслоение кромки ПВХ (заусенец) Нарушение п.2.2.21 ГОСТ 16371- 93 "Мебель. Общие технические условия": "2.2.21. На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400"

- подвесной шкаф над вытяжкой: на углу отслоение кромки ПВХ (заусенец) Нарушение п.2.2.21 ГОСТ 16371- 93 "Мебель. Общие технические условия": "2.2.21. На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400"

- подвесной шкаф слева от вытяжки: открытый участок основы ДСП, вследствие неровного соединения панелей. Нарушен пункт 2.3.1.1. ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия"(открыта невидимая поверхность в сопрягаемом соединении).

- подвесной шкаф справа от вытяжки: открытый участок основы ДСП, вследствие неровного соединения панелей. Нарушен пункт 2.3.1.1. ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия"(открыта невидимая поверхность в сопрягаемом соединении); повреждение ламинированного покрытия до основы ДСП (вырыв на поверхности изделия мебели). Нарушение п.2.2.21 ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия": "2.2.21. На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400"; врезной профиль для светодиодной ленты частично сошел с места установки.

- выдвижной ящик под варочной панелью: нарушена прямолинейность кромки более чем на 0,10-0,16 мм. Нарушение требования по допускам плоскостности и прямолинейности ГОСТ 6449.3 - 82" Изделия из древесины и древесных материалов. Допуски формы и расположения поверхностей" (таблица 3).

- фасад ящика PUSH справа над мойкой: повреждение ламинированного покрытия до основы ДСП(сколы облицовки вдоль ребер). Нарушение п.2.2.21. ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия": "2.2.21. На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400"

- фасад PUSH слева от холодильника над СВЧ: повреждение ламинированного покрытия до основы ДСП (вырыв на поверхности изделия мебели). Нарушение п.2.2.21 ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия": "2.2.21. На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400"

- фальшпанель над холодильником: повреждение ламинированного покрытия (сколы облицовки вдоль ребер). Нарушение п.2.2.21 ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия": "2.2.21. На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400"

- фасад PUSH верхний средний (слева от холодильника) повреждение ламинированного покрытия (сколы облицовки вдоль ребер). Нарушение п.2.2.21 ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия": “2.2.21. На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400"

- фасад над фальшпанелью: повреждение ламинированного покрытия (сколы облицовки вдоль ребер). Нарушение п.2.2.21 ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия": "2.2.21. На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400"

- боковая рейка (справа от сушки над мойкой): щель между соединяемыми деталями, не предусмотренная конструкторской документацией (зазор); Нарушение п.2.2.21 ГОСТ 16371- 93 "Мебель. Общие технические условия": "2.2.21. На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400"

- фасад PUSH справа от вытяжки: зазор в проемах на сторону превышает 2 мм (нарушение требований п.2.2.2 ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия

- фасады PUSH справа от мойки: зазоры в проемах на сторону превышают 2 мм (нарушение требований п.2.2.2 ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия

- фасад PUSH слева от холодильника: зазор в проемах на сторону превышает 2 мм (нарушение требований п.2.2.2 ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия

- выдвижные ящики под варочной панелью: выдвижные ящики не до конца входят в проем между тумбами, нарушая плоскостную геометрию кухни в целом.

- столешница компакт-ламинат: толщина столешницы менее 30 мм, что не соответствует требованиям по установке варочной панели Haier HHY-Y64FFVB1

Качество выполненной работы по договорам подряда ..... и ..... на изготовление корпусной мебели от 02 марта 2022 г. не соответствует обязательным требования для наборов мебели для кухни. Результаты выполненных работ не удовлетворяют требованиям статьи 721 ГК РФ, поэтому не могут считаться надлежаще исполненными, влекущими право требования исполнения обязательства по уплате указанных в договоре стоимости материалов и работ.

Стоимость устранения причинённого ущерба в результате некачественно проведенных работ по изготовлению, установке(монтажу) набора мебели для кухни в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 372 900 рублей, в том числе 322900 руб. по договору подряда ..... на изготовление корпусной мебели от 02 марта 2022 г. и 50 000 руб. по договору подряда ..... на изготовление корпусной мебели от 02 марта 2022 г.

Экспертным заключением ..... от 04 октября 2024 г. установлено, что в кухонном гарнитуре имеются недостатки и дефекты, список которых приводится далее:

1. На участке соединения двух частей столешниц имеется щель величиной 1,3 мм, что не соответствует п. 5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Наличие щели на участке соединения двух частей столешницы является дефектом;

2. Барная стойка не закреплена стационарно, при незначительном воздействии на нее стойка смещается. На момент составления настоящего заключения требования к устойчивости данного предмета кухонного гарнитура нормативной документацией не предъявляются. В связи с вышеизложенным, отсутствие жесткого крепления барной стойки признано недостатком кухонного гарнитура.

3. Шкаф верхний №1 с полками шириной 550 мм имеет нарушение геометрии шкафа, в виде смещения нижней детали шкафа вниз, что не соответствует п. 5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Нарушение геометрии шкафа №1, в виде смещения нижней детали шкафа вниз, является дефектом.

4. Шкаф верхний №2 шириной 610 мм с установленной вытяжкой имеет несоответствие размеров зашивки вентиляционного короба размерам отверстий под него, вследствие чего в детали шкафа образовано незакрытое отверстие, что не соответствует п. 5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия. Несоответствие размеров зашивки вентиляционного короба размерам отверстий под него, вследствие чего в детали шкафа образовано незакрытое отверстие, является дефектом.

5. Шкаф верхний №3 шириной 600 мм имеет скол на левой боковой детали, что не соответствует п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Скол на левой боковой детали шкафа верхнего №3 является дефектом.

6. Шкаф верхний №4 шириной 600 мм с посудосушителем имеет щель между правой боковой деталью шкафа и декоративной планкой, что не соответствует п. 5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Наличие щели между правой боковой деталью шкафа и декоративной планкой является дефектом.

Шкаф верхний №4 шириной 600 мм также имеет скол на правой боковой детали шкафа, что не соответствует п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия. Скол на поверхности шкафа верхнего №4 является дефектом.

Также выявлено повреждение фасада шкафа верхнего №4 в виде морщины отделочной пленки. Наличие морщины отделочной пленки на поверхности фасада не соответствует и. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и является дефектом.

7. Выявлено затрудненное совместное открывание фасадов шкафов №3 и №4. При совместном открытии указанных шкафов фасады шкафов задевают друг друга, что мешает свободному открытию шкафов. Ограничение в свободном открытии шкафов №3 и №4 не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и является дефектом.

8. Шкаф нижний №5 с тремя выдвижными ящиками шириной 850 мм имеет неплотное закрывание среднего и нижнего выдвижных ящиков, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и является дефектом.

9. Шкаф нижний №6 шириной 600 мм имеет неплотное закрывание фасада шкафа, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», и является дефектом.

10. Выявлены неравномерные зазоры между шкафом №7 и №8, что нс соответствует п. 5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», Выявленные неравномерные зазоры между шкафом №7 и №8 являются дефектом.

11. Шкаф №9 шириной 600 мм с установленной встроенной СВЧ имеет скол на фасаде, что не соответствует и. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Скол на фасаде шкафа №9 является дефектом.

Также экспертом было выявлено неплотное закрывание выдвижного ящика шкафа №9, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», и является дефектом.

12. Шкаф верхний №10 шириной 620 мм имеет выступ левой боковой детали шкафа за габаритный размер зашивки, что не соответствует п. 5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Выявленный выступ левой боковой детали шкафа за габаритный размер зашивки является дефектом.

13. Столешница имеет прогиб величиной 3 мм у стены в месте установленного шкафа №5. В виду невозможности проведения испытаний в соответствии с требованиями ГОСТ данное отклонение не может быть признано дефектом, а признается экспертом недостатком изделия.

14. Отделочное покрытие стены, справа от холодильника, имеет потертость, возникшую в результате открытия холодильника и задевания дверцей холодильника поверхности стены. Данное отклонение нормативными документами не регламентируется, так как не имеет отношения к качеству корпусной мебели, поэтому дефектом не является, но является недостатком, так как нарушается эстетичный вид помещения.

15. Розетка для подключения встраиваемой вытяжки установлена вне декоративного короба и частично им перекрыта. Данное отклонение нормативными документами не регламентируется, так как не имеет отношения к качеству корпусной мебели, поэтому дефектом не является, но является недостатком, так как нарушается эстетичный вид помещения.

16. Выявлены неравномерные зазоры между фасадами верхних шкафов №1, №2, №3, №4 на величину 5мм, 6мм, 4мм, Змм, 1мм, 5мм, 2 мм, что не соответствует п. 5.2.2. ГОСТ 13671-2014 «Мебель. Общие технические условия», и является дефектом.

Экспертом установлено, что зафиксированные недостатки и дефекты кухонного гарнитура носят производственный и конструктивный характер, так как часть дефектов возникла на этапе проектирования кухонного гарнитура, часть дефектов возникла в процессе изготовления и установки кухонного гарнитура в квартире истца.

По итогам исследования установлено, что выявленные в ходе исследования недостатки и дефекты в большинстве своем имеют устранимый характер, так как могут быть устранены путем регулировки фурнитуры, внесения незначительных доработок в конструкцию кухонного гарнитура и проведения ремонтных работ, не требующих значительных временных и денежных затрат. Исключение составил конструктивный дефект, связанный с несоблюдением на этапе проектирования гарнитура необходимых технологических зазоров для установки холодильника в нишу, предусмотренную для его установки.

Конструктивный недостаток, а именно, отсутствие необходимых технологических зазоров для установки холодильника в нишу, предусмотренную для него, может быть устранен только путем изменения размеров шкафов, расположенных слева от него, что в случае с объектом исследования, имеющим индивидуально - определенные свойства, в том числе в отношении размеров модулей, невозможно. Таким образом, недостаток признан экспертом неустранимым.

Также экспертом установлено, что стена, расположенная за набором мебели для кухни, имеет следующие повреждения, связанные с установкой и монтажом набора мебели для кухни:

- выполнены отверстия для монтажа креплений для металлической шины, на которую производится навешивание модулей гарнитура.

- выполнены отверстия в стенах для установки подрозетников.

Стоимость устранения выявленных недостатков стены составляет 31231руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Судом установлено, что выявленные недостатки кухонной мебели частично являются неустранимы, а часть недостатков не устранена ответчиком своевременно, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе отказать от договора. При это истец обязана вернуть ответчику мебель для кухни.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда ..... на изготовление корпусной мебели от 02марта 2022 г. и договора подряда ..... на изготовление корпусной мебели от 02 марта 2022 г. подлежат удовлетворению.

Также истцом, заявлено требование о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда ..... на изготовление корпусной мебели от 02марта 2022 г. в размере 194000 руб. и денежных средств, оплаченных по договору подряда ..... на изготовление корпусной мебели от 02 марта 2022г. в размере 30000 руб., суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости устранения причиненного ущерба в результате некачественно проведенных работ по изготовлению, установке, (монтажу) набора мебели для кухни в размере 372900руб.

В связи с тем, что истце фактически отказалась от договора и просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору, и суд пришел, к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, то оснований для устранения выявленных недостатков не имеется, поскольку истец обязана ее вернуть ответчику.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в размере 73900 руб. суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 6.3 Договора ..... установлено, что в случае просрочки устранения недостатков в выполненной работе Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 3% от стоимости работ по изготовлению и I установке (монтажу) изделия (пп. 3.1.2,3.1.3 Договора) за каждый день просрочки, но не более 100 % от цены работ по изготовлению и (или) установке (монтажу) изделия (пп. 3.1.2, 3.1.3 Договора).

Согласно п. 6.3 Договора ..... в случае просрочки устранения недостатков в выполненной работе Заказчик вправе требовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 3% от стоимости работ по изготовлению и I установке (монтажу) изделия (пп. 3.1.2,3.1.3 Договора) за каждый день просрочки, но не более 100 % от цены работ по изготовлению и (или) установке (монтажу) изделия (пп. 3.1.2, 3.1.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора ..... цена договора: составляет 322900 руб. и состоит из стоимости материалов и стоимости работ по изготовлению и установке (монтажу) составляет: стоимость материалов в размере 259000 руб. и стоимость работ по изготовлению в размере 48000 руб., стоимость работ по установке в размере 15900 руб.

Согласно п. 3.1 Договора ..... цена договора: составляет 50 000 руб. и состоит из стоимости материалов и стоимости работ по изготовлению и установке (монтажу) составляет: стоимость материалов в размере 40 000 руб. и стоимость работ по изготовлению в размере 7 500 руб., стоимость работ по установке в размере 2 500 руб.

31 мая 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако, до момента рассмотрения дела в суде требования истца не удовлетворены.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22 июня 2023 г. по 05 февраля 2024 (подача заявления об увеличении исковых требований).

По расчету суда размер неустойка по договору ..... составляет 435159 руб. (48000 +15900) * 3%*227 дн.). Между тем, с учетом того что неустойка не может превышать стоимость работ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 63900 руб.

По договору ..... составляет 68100 руб. (7500 + 2500)*3%*227 дн). Между тем, с учетом того, что размере неустойки не может превышать размер стоимости работ, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты исполнения решения суда.

Из текста уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуги), ее этапа на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку согласно актам выполненных работ, представленных в материалы дела ответчик установил кухонную мебель в квартире истца в установленные законом сроки.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца как потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком условий договора от 23 марта 2024 г. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности допущенной ответчиком просрочки выполнения работ по договору, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 28 июня 2012 г. №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 151 450 руб. (194000 руб. + 30000 руб. + 5 000 руб. + 73 900 руб.)*50%.

Относительно требования истца о возложении обязанности восстановить стены помещения кухни (за кухонной мебелью) в каком они были до установки мебели суд приходит к следующему выводу.

С учетом того, что ответчиком отказывались истцу услуги по изготовлению мебели, а не ремонту помещения кухни, а также тот факт, что истцом не заявлено требование взыскании с ответчика убытков за повреждение стены, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности восстановить стены помещения кухни (за кухонной мебелью) в каком они были до установки мебели не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере 10000 руб.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требования истца на 44% суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов на составлении экспертизы подлежат удовлетворению в размере 4400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 9 937 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<данные изъяты>) о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, восстановлении стены удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда ..... на изготовление корпусной мебели от 02 марта 2022 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Расторгнуть договор подряда ..... на изготовление корпусной мебели от 02 марта 2022 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда ..... от 02 марта 2022 г. в размере 194000 руб. 00 коп., денежные средства по договору подряда ..... от 02 марта 2022 г. в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 73 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4400 руб. 00 коп., штраф в размере 151 450руб. 00 коп., а всего взыскать – 458 750 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости устранения причиненного ущерба в результате некачественно проведенных работ по изготовлению, установке (монтажу) набора мебели для кухни в размере 372900 руб. 00 коп., возложении обязанности по восстановлении стены в помещении кухни в надлежащее состояние, в каком они были установлены до установки мебели, неустойки отказать и в части взыскания судебных расходов в большем размере отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9937 (девять тысяч девятьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.