№ 2-444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 А12, ФИО2 А13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2019 года в общем размере 1 581 977,50 рубля, процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 22 марта 2019 года по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на Х в Х, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 109,89 рубля. Требования мотивированы тем, что 29 мая 2014 года между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последним предоставлены денежные средства на приобретение Х в Х в размере 2 000 000 рублей на срок 144 месяцев, с условием оплаты 12,78% годовых (в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по личному страхованию процентная ставка снижается до 12,05% годовых). Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (до переименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»). Заемщики надлежащим образом обязанности по погашению кредита не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. В результате уточненных исковых требований просит взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору У по состоянию на 27 июня 2023 года в размере 1 086 760 рублей, в указанной части решение считать исполненным, к исполнению не приводить; взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 109,89 рубля (т. 4 л.д. 128).

12 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по ходатайству представителя ФИО3 – ФИО4, привлечен ФИО3 (т. 1 л.д. 173, 181).

15 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, ООО «Антей», ПАО «ВТБ». 16 октября 2023 года ООО «Антей» ИНН У исключено из числа третьих лиц в связи с его ликвидацией 05 октября 2021 года.

29 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

26 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, пояснив, что в настоящее врем ею в полном размере погашена задолженность, предъявляемая ко взысканию, а также уплачена заявленная ко взысканию государственная пошлина.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО7, представители третьих лиц МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, ПАО «ВТБ» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 29 мая 2014 года между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последним предоставлены денежные средства на приобретение Х в Х в размере 2 000 000 рублей на срок 144 месяцев, с условием оплаты 12,78% годовых (в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по личному страхованию процентная ставка снижается до 12,05% годовых). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен сторонами 26 495 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека приобретенной квартиры, залогодатели – ФИО1

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, ответчиками не оспаривается.

04 июня 2014 года права по закладной переданы от ООО «Универсальная ипотечная компания» ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое 02 марта 2018 года переименовано в АО «ДОМ.РФ». ООО «Универсальная ипотечная компания» ликвидировано 02 декабря 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита по состоянию на 21 марта 2019 года образовалась задолженность в общем размере 1 581 977,50 рубля, из которых: 1 563 478,58 рубля – основной долг, 11 230,51 рубля – проценты за пользование кредитом, 7 268,41 рубля – пени.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 октября 209 года удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ»: расторгнут кредитный договор У, заключенный 29 мая 2014 года между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ФИО1, ФИО2; в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 581 977,50 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 109,89 рубля, проценты за пользование кредитными денежными средства за период с 22 марта 2019 года по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на Х в Х.

26 июня 2020 года на основании заявления ФИО1 заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 октября 209 года отменено, производство по делу возобновлено.

10 августа 2020 года Х в Х продана на торгах ФИО3 На основании договора купи-продажи от 08 октября 2020 года ФИО3 продал квартиру ФИО5, которая, в свою очередь, 18 декабря 2020 года продала жилое помещение ФИО6

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2021 года признаны недействительные публичные торги, от 10 августа 2020 года по реализации Х в Х, признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры, заключенные 18 августа 2020 года с ФИО3, 08 октября 2020 года между ФИО3 и ФИО5, 18 декабря 2020 года между ФИО5 и ФИО6, квартира возвращена в собственность ФИО1; с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1 600 000 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО5 – 1 350 000 рублей, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ФИО3 – 1 075 760 рублей.

Из уточненных 29 сентября 2022 года представителем АО «ДОМ.РФ» исковых требований следует, что в процессе рассмотрения спора в суде ФИО1 осуществляла платежи в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем по состоянию на 27 июня 2023 года имелась задолженность по кредитному договору У от 29 мая 2014 года в общем размере 1 086 760 рублей. 28 июня 2023 года ФИО1 осуществлен платеж в размере 1 086 760 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером У от 28 июня 2023 года.

Кроме того, ФИО1 представлен приходный кассовый ордер У от 29 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 в кассу АО «Банк ДОМ.РФ» внесены денежные средства в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 28 110 рублей.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик погасил требуемую истцом кредитную задолженность, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 А14, ФИО2 А15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 А16, ФИО2 А17 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору У от 29 мая 2014 года по состоянию на 27 июня 2023 года в общем размере 1 086 760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 109 рублей 89 копеек. Решение считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.