Дело № 2а-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обосновании которого указано, что 11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу ФС №, выданному Палласовским районным судом Волгоградской области о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2020 с должника ФИО3. Из сервиса банка данных исполнительных производств стало известно, что 06.10.2022 окончено вышеназванное исполнительное производство. До настоящего времени Банком не получены постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 06 октября 2022, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ФС №, выданный Палласовским районным судом Волгоградской области в период с 06 октября 2022 по 22 ноября 2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ФС №, выданный Палласовским районным судом Волгоградской области.

Протокольным определением от 22 декабря 2022 к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области.

Представитель административного истца – ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представлено возражение. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В связи с чем, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Палласовским районным судом Волгоградской области о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №-№ от 26 мая 2020 с должника ФИО3 в сумме 333 805,78 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, в период с 11.07.2022 по 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс исполнительных действий. Недвижимое имущество, а также движимое имущество, принадлежащее должнику на правах собственности, не выявлено.

06 октября 2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое с оригиналом исполнительного документа, согласно списку № 417 внутренних почтовых отправлений от 28.11.2022 заказным письмом с простым уведомлением было направлено в адрес административного истца (ШПИ 80107178842244), которое им получено 05.12.2022.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было возвращено взыскателю несвоевременно, но в настоящее время нарушенное право восстановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства, им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, права взыскателя действиями судебного пристава исполнителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Палласовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 06 октября 2022, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ФС №, выданный Палласовским районным судом Волгоградской области в период с 06 октября 2022 по 22 ноября 2022 и обязании судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИПакт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ФС №, выданный Палласовским районным судом Волгоградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный Волгоградской области суд.

Судья В.Б.Лобачева