РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,. Требования мотивированы тем, что 30.11.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № <......>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 23 500 рублей на срок до 30.12.2021, под 365% годовых. Однако ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, предоставленный ей заем не возвратила. Задолженность ФИО1 по договору займа № <......> от 30.11.2021 составляет 53840 рублей, из которых: 23 500 рублей – сумма займа; 7050 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 01.12.2021 по 30.12.2021; 21835 рублей 69 копеек – проценты за 492 дней пользований займом за период с 31.12.2021 по 07.05.2023; 1454 рубля 31 копейка - пеня за период с 31.12.2021 по 07.05.2023.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № <......> от 30.11.2021 в размере 53840 рублей, из которых: 23 500 рублей – сумма займа; 7050 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 01.12.2021 по 30.12.2021; 21835 рублей 69 копеек – проценты за 492 дней пользований займом за период с 31.12.2021 по 07.05.2023; 1454 рубля 31 копейка - пеня за период с 31.12.2021 по 07.05.2023, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1815 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения на иск, согласно которым заявленные исковые требования признала частично. Полагала, что сумма процентов, заявленная истцом, необоснованно завышена. Представила расчет задолженности, согласно которому сумма долга по договору займа составляет 34663 рубля 57 копеек, из которых: 23 500 рублей – сумма основного долга; 7050 рублей - проценты по договору за период с 01.12.2021 по 30.12.2021; 2659 рублей 26 копеек - проценты по договору за период с 31.12.2021 по 07.05.2023; 1454 рубля 31 копейка – сумма задолженности по штрафам/пени.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Судом установлено, что 30.11.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № <......> в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 23 500 рублей на срок до 30.12.2021, под 365% годовых.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства ответчику по договору предоставлены, что им не оспаривалось. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.05.2023 составляет 53840 рублей, из которых: 23 500 рублей – сумма займа; 7050 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 01.12.2021 по 30.12.2021; 21835 рублей 69 копеек – проценты за 492 дней пользований займом за период с 31.12.2021 по 07.05.2023; 1454 рубля 31 копейка - пеня за период с 31.12.202 по 07.05.2023.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является микрофинансовой организацией.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 365% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 30.11.2021 по 30.12.2021.

Тем самым, взысканные с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него договором займа обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению займа и начисленных процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1815 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № <......> от 30.11.2021 в размере 53840 рублей, из которых: 23 500 рублей – сумма займа; 7050 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 01.12.2021 по 30.12.2021; 21835 рублей 69 копеек – проценты за 492 дней пользований займом за период с 31.12.2021 по 07.05.2023; 1454 рубля 31 копейка - пеня за период с 31.12.2021 по 07.05.2023, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1815 рублей 20 копеек, а всего: 55 655 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков