Дело № 2-4072/2022
УИД 35RS0001-02-2021-004024-30
< >
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Басалаевой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ООО «Вкус лета» генерального директора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус Лета», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о признании недействительным договора реализации туристского продукта,
установил:
ФИО1 (далее – истец, потребитель, турист) обратилась в суд с указанным иском к ООО «Вкус Лета», мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Вкус Лета» (далее – турагент) был заключен договор № о реализации туристского продукта – поездка всей семьей в Объединенные Арабские Эмираты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 10 дней. Истцом была произведена полная оплата тура в сумме 158952 рубля. Туроператором по договору реализации туристского продукта в договоре указано ООО «Библио-Глобус ТК» (далее – ответчик, туроператор).
В результате ограничений с связи с распространением коронавирусной инфекции, вышеуказанный туристический продукт не был реализован. Истец обращалась в суд с иском к ООО «Вкус Лета» и ООО «Библио-Глобус ТК» о взыскании солидарно вышеуказанной стоимости тура. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу ФИО1 взыскана стоимость тура в размере 158952 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Туроператор БГ» обязался выплатить ФИО1 денежные средства в размере 146922 рубля в счет возврата стоимости туристического продукта, сформированного туроператором не позднее 5 рабочих дней с момента вынесения данного апелляционного определения. Определена дата исполнения обязательств ответчика ООО «Туроператор БГ» перед ФИО1, которая является датой списания денежных средств со счета ответчика ООО «Туроператор БГ» на счет ФИО1 ФИО1 отказывается от взыскания иных неустоек, штрафов и процессуальных издержек.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ а указанное выше решение Череповецкого городского суда отменено, по делу принято новое решение производство по делу в части иска ФИО1 к ООО «Библио-Глобус ТК» о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом истца от иска. Исковые требования ФИО1 к ООО «< >» удовлетворены. С ООО «< >» в пользу ФИО1 взыскано 12 030 рублей возврат агентского вознаграждения, штраф в размере 6015 рублей.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение отменено в части взыскания с «< >» в пользу ФИО1 12 030 рублей агентского вознаграждения, штрафа в размере 6015 рублей. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вкус Лета» отказано. Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу ООО «Вкус Лета» взыскано 18045 рублей.
Фактически апелляционное определение Вологодского областного суда исполнено, ФИО1 возвратила денежные средства в размере 18045 рублей.
Истец полагает, что при заключении договора о реализации туристического продукта между ней и ООО «Вкус Лета» она была введена в заблуждении относительно стороны в договоре, а именно туроператора ООО «Библио-Глобус ТК». На основании данного факта просит признать недействительным договор между истцом и ответчиком ООО «Вкус лета» о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по спору привлечены общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» (далее-туроператор-1) и общество с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» (далее-туроператор-2).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в договоре указан туроператор ООО «Библио-Глобус ТК», между тем деньги за тур были переведены совершенно другому юридическому лицу. Обман истца заключается в том, что истец не знала с каким туроператором имеет дело. На привлечение соответчиков он не согласен, поддерживает исковые требования к ООО «Вкус лета», пояснил, что просит признать договор о реализации туристического продукта недействительным и не применять последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вкус лета» генеральный директор ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что все денежные средства истцу по договору о реализации туристического продукта были возвращены, агентское вознаграждение возврату не подлежит, поскольку обязанности агента исполнены. С ООО «Библиоглобус ТК» был агентский договор на дату заключения договора с истцом. В момент подачи искового заявления им было трудно определить надлежащего туроператора, так как названия у указанного юридического лица постоянно менялись.
В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК», не явился, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Библио-Глобус ТК» отказать.
В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом был заключен договор № о реализации туристского продукта поездка всей семьей в Объединенные Арабские Эмираты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 10 дней. Истцом была произведена полная оплата тура в сумме 158952 рубля. Туроператором по договору реализации туристского продукта является ООО «Библио-Глобус ТК».
В результате ограничений с связи с распространением коронавирусной инфекции, вышеуказанный туристический продукт не был реализован. Истец обращалась в суд с иском к ООО «Вкус Лета» и ООО «Библио-Глобус ТК» о взыскании солидарно вышеуказанной стоимости тура. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу ФИО1 взыскана стоимость тура в размере 158952 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Туроператор БГ» обязался выплатить ФИО1 денежные средства в размере 146922 рубля в счет возврата стоимости туристического продукта, сформированного туроператором не позднее 5 рабочих дней с момента вынесения данного апелляционного определения. Определена дата исполнения обязательств ответчика ООО «Туроператор БГ» перед ФИО1, которая является датой списания денежных средств со счета ответчика ООО «Туроператор БГ» на счет ФИО1 ФИО1 отказывается от взыскания иных неустоек, штрафов и процессуальных издержек.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ а указанное выше решение Череповецкого городского суда отменено, по делу принято новое решение производство по делу в части иска ФИО1 к ООО «Библио-Глобус ТК» о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом истца от иска. Исковые требования ФИО1 к ООО «Вкус Лета» удовлетворены. С ООО «Вкус Лета» в пользу ФИО1 взыскано 12 030 рублей возврат агентского вознаграждения, штраф в размере 6015 рублей.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение отменено в части взыскания с «Вкус Лета» в пользу ФИО1 12 030 рублей агентского вознаграждения, штрафа в размере 6015 рублей. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вкус Лета» отказано. Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу ООО «Вкус Лета» взыскано 18045 рублей.
Фактически апелляционное определение Вологодского областного суда исполнено, ФИО1 возвратила денежные средства в размере 18045 рублей, сторонами указанные обстоятельства дела не оспариваются.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец надлежащим образом была уведомлена турагентом о смене туроператора по договору.
Согласно пунктам 3,4 статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Истец по сути приняла изменившиеся условия сделки, заключив в суде апелляционной инстанции мировое соглашение с ответчиком ООО «Туроператор БГ», а также при обычной осмотрительности истец и с учетом содержания сделки истец знала о том, что возможна смена туроператора по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В указанном случае истец знала об обстоятельствах смены туроператора по договору, при заключении сделке ей также было известно о возможной смене туроператора по договору, таким образом сделка, совершенная истцом, не была совершена под влиянием обмана.
В действиях ответчика ООО «Вкус лета» суд не усматривает недобросовестности, поскольку, заключая договор реализации туристского продукта с истцом он действовал в рамках исполнения агентского договора с ООО «Туроператор БГ».
Исходя из вышеприведённых обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, < >, к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус Лета», < >, обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о признании недействительным договора реализации туристского продукта оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 03 октября 2022 года.
Судья < > И.Л.Малышева