Решение по делу № 2А-2177/2024 от 04.02.2025 - об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями.

Дело УИД 42RS0018-01-2024-002867-98

Производство № 2а-349/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 февраля 2025года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.

при секретаре Касимовой АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, судебному приставу –исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы, бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности на старшего судебного пристава –исполнителя по рассмотрению жалобы административного истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что .. .. ....г. отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту - ОСП) на основании исполнительного листа № ФС №... от .. .. ....г., выданного на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от 08.07.2024 по делу № 2-213/2024, возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу истца с должника ФИО4 денежных средств в размере 72 116,18 руб.

.. .. ....г. административным посредством Единого портала государственных услуг (далее по тексту - ЕПГУ) с использованием активной гиперссылки «Запросить» запрошены следующие документы исполнительного производства: постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №..., получатель Банк ВТБ (ПАО); №..., получатель АО «КУЗНЕЦКБИЗНЕСБАНК»; №..., получатель ПАО «Совкомбанк»; №..., получатель: АО «АЛЬФА-БАНК»; Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №..., получатель: МВД России - ГИБДД; Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №..., получатель: Росреестр.

Уведомлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от .. .. ....г. в предоставлении копий запрошенных документов по исполнительному производству в электронном виде отказано с разъяснением о необходимости обращения для ознакомления с копиями соответствующих документов в ОСП.

В тот же день, .. .. ....г., посредством ЕПГУ истцом в адрес старшего судебного пристава ОСП с приложением обжалуемых уведомлений подана жалоба №..., в которой указывалось на перечисленные нарушения, препятствующие истцу, как стороне исполнительного производства, быть осведомленным о его ходе и результатах, путем получения запрошенных процессуальных документов, имеющих номера идентификаторов №... и №.... Содержалась просьба о восстановлении прав путем направления этих документов через ЕПГУ и о разъяснении способа, которым я могу ознакомиться с материалами исполнительного производства без личной явки в ОСП.

.. .. ....г. постановлением по результатам рассмотрения жалобы старшего судебного пристава ОСП ФИО2 (идентификатор: №...) в удовлетворении указанной жалобы отказано. Постановление обосновано тем, что: судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, самостоятельно определяющим перечень подлежащих по исполнительному производству действий, включая решение об окончании исполнительного производства, в связи, с чем окончание исполнительного производства №... признано не подлежащим отмене; обжалование действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по возврату исполнительных документов главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) не предусмотрено; 3) по причинам из предыдущего пункта также не может быть обжаловано действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по не направлению постановления, поскольку статья 121 Закон № 229-ФЗ допускает такое обжалование только в связи с исполнением исполнительного документа; не конкретизировано, какой именно документ необходимо предоставить, а также в заявлении «не указан не указан заявителем»

Также в оспариваемом постановлении со ссылкой на приказ ФССП России от 19.06.2020№ 475 (утратившим силу на основании приказа ФССП России от 03.03.2023 № 110) указано на возможность получения вынесенных в отношении должника процессуальных документов в личном кабинете ЕПГУ.

Считает что действие старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы административного истца от .. .. ....г. №... нарушающим его права.

Старшим судебным приставом не рассмотрены и не разрешены по существу доводы жалобы истца о законности и обоснованности отказа судебного пристава-исполнителя в предоставлении посредством ЕПГУ копий запрошенных документов, поскольку при рассмотрении жалобы не устанавливалось, в предоставлении каких документов было отказано, что исключало какое-либо суждение о правомерности действий пристава- исполнителя.

Также остались без рассмотрения доводы об отсутствии в уведомлениях пристава- исполнителя причин и мотивированного обоснования отказа в предоставлении копий документов, просьба о восстановлении прав истца путем направлением этих документов через ЕПГУ и о разъяснении способа, которым истец –ФИО1 может ознакомиться с материалами исполнительного производства без личной своей либо его представителя явки в ОСП.

Перечисленное свидетельствует о фактическом уклонении старшего судебного пристава от рассмотрения и разрешения по существу моей жалобы, вследствие чего она осталась не рассмотренной.

Обоснование же отказа в удовлетворении жалобы, не соответствующее её содержанию, с иным номером исполнительного производства и обжалуемых действий, разными данными пристава-исполнителя, чьи действия обжаловались, а также ссылка на недействующий нормативный акт свидетельствуют еще и о сугубо формальном подходе к её рассмотрению, что также влечет незаконность принятого по жалобе решения.

При этом постановление от .. .. ....г. не может рассматриваться в качестве промежуточного ответа на часть доводов жалобы, предполагающее дальнейший ответ в оставшейся части, поскольку оно вынесено на основании статьи 127 Закона № 229-ФЗ, часть 2 которой не предусматривает частичный отказ, как и Закон № 59-ФЗ, в соответствии с которым все доводы жалобы и подлежали рассмотрению. Из текста постановления усматривается, что именно им жалоба рассмотрена окончательно.

Приказом ФССП России от 17.02.2023 № 81 утвержден новый Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», из содержания которого во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 50 и частью 1 статьи 50.1 Закона № 229-ФЗ следует, что физическому лицу, являющемуся стороной исполнительного производства и личность которого идентифицирована ЕПГУ, не может быть отказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В связи с этим оспариваемым постановлением старшего судебного пристава ОСП и его бездействием были нарушены не только права истца на обращение и на ознакомление с материалами исполнительного производства, но и право на получение государственной услуги по предоставлению информации о ходе исполнительного производства.

Соответственно, бездействие лиц, нарушающее требования закона о рассмотрении обращения, не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Вследствие этого, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Закона № 59-ФЗ, у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий, связанных с рассмотрением его обращения.

Просит суд:

Признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от .. .. ....г., идентификатор: №..., вынесенное старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по исполнительному производству №... незаконным полностью;

Признать бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по рассмотрению жалобы от .. .. ....г. №... незаконным полностью;

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу рассмотреть жалобу от .. .. ....г. №... в соответствии с требованиями Закона;

Обязать Федеральную службу судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу выплатить административному истцу компенсацию морального вреда, причиненного постановлением по результатам рассмотрения жалобы от .. .. ....г. и бездействием старшего судебного пристава по рассмотрению моей жалобы от .. .. ....г., в размере 10 000 рублей.

Определениями суда от 25.12.2024 года и 23.01.2025 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФСПП России и судебный пристав –исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФСПП России ФИО3 соответственно.

В судебном заседании 04.02.2025 года, проведенном с использованием ВКС, административный истец –ФИО1 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительного пояснил, что его требования основаны на нормах ФЗ №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», обращение не было рассмотрено до настоящего времени должным образом. В настоящее время решение суда, на основании которого возбуждалось исполнительное производство исполнено, исполнительное производство окончено .. .. ....г. фактическим исполнением. Имущественного ущерба в результате неправомерных действий административных ответчиков он не понес. Основанием для компенсации морального вреда является сам факт неправомерных действий ответчиков и нарушение его гражданских прав. Нарушены его право на получение информации о ходе и результатах исполнительного производства.

Административные ответчики: судебный пристав–исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – ФИО2,, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в иске в полном объеме.

Пояснила, что исполнительное производство было возбуждено .. .. ....г., постановление, о возбуждении которого направлено истцу. В срок, установленный для добровольного исполнения должником, были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от .. .. ....г.; постановление о запрете регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от .. .. ....г., постановление о запрете на совершении действий по регистрации недвижимого имущества от .. .. ....г..

.. .. ....г. через ЕПГУ от административного истца поступил запрос предоставления указанных документов посредством ЕПГУ. .. .. ....г. программный комплекс ФССП без участия судебного пристава –исполнителя в автоматическом режиме сформировал ответ о невозможности предоставления документов. Ссылка в ответе на судебного пристава - ФИО5 носит информационный характер, и указывает на должностное лицо, в производстве которого находится данное исполнительное производство. .. .. ....г. от административного истца поступила жалоба в прядке подчиненности на действия должностного лица в виду отказа в предоставлении запрашиваемых документов. .. .. ....г. старшим судебным –приставом ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано. Постановление было с ошибками, в нем имелись ссылки на иные исполнительные производства и обстоятельства, не касающиеся исполнительного производства, взыскателем по которому выступает административный истец. Что последовало в результате большого объема работ. Однако исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, права административного истца в ходе производства как стороны нарушены не были. Постановлением от .. .. ....г. внесены изменения в ранее вынесенное постановление, и оно с копиями запрашиваемых документов направлено в адрес административного истца. Также отметила, что вынесенные постановления в отношении должника, являются обеспечительными мерами, принятыми в рамках исполнительного производства и вынесены в срок, установленный должнику для добровольного исполнения требования, в виду чего, неполучение административным истцом данных документов, не нарушило его права и законные интересы, как и некорректный ответ на жалобу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ № 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Судом установлено, что .. .. ....г. отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа № ФС №... от .. .. ....г., выданного Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району г.Новокузнцека Кемеровской области –Кузбассу ГУ ФССП РФ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу Келя В рамках возбужденного исполнительного производства вынесены судебным приставом были вынесены постановления:

о наложении ареста на денежные средства в АО «Кузнецкбизнесбанк» от .. .. ....г.; о наложении ареста на денежные средства в ПАО «Банк ВТБ» от .. .. ....г.; о наложении ареста на денежные средства на счетах в АО «Альфа Банк»; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника от .. .. ....г.; постановление о запрете на совершение действий по осуществлению регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении недвижимого имущества должника по исполнительному производству от .. .. ....г.. (л.д. (л.д.29-35,47)

.. .. ....г. административным истцом посредством Единого портала государственных услуг (далее по тексту - ЕПГУ) запрошены вышеуказанные постановления.

Уведомлениями от .. .. ....г. в предоставлении копий запрошенных документов по исполнительному производству в электронном виде отказано с разъяснением о необходимости обращения для ознакомления с копиями соответствующих документов в ОСП.

.. .. ....г. посредством ЕПГУ истцом в адрес старшего судебного пристава ОСП с приложением обжалуемых уведомлений подана жалоба №..., в которой указывалось на нарушения, препятствующие истцу как стороне исполнительного производства быть осведомленным о его ходе и результатах путем получения запрошенных процессуальных документов, имеющих номера идентификаторов №... и №...

.. .. ....г. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы старшего судебного пристава ОСП ФИО2 (идентификатор: №...) в удовлетворении указанной жалобы отказано. Постановление обосновано тем, что: судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, самостоятельно определяющим перечень подлежащих по исполнительному производству действий, включая решение об окончании исполнительного производства, в связи с чем окончание исполнительного производства №...-ИП признано не подлежащим отмене; обжалование действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по возврату исполнительных документов главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) не предусмотрено; 3) по причинам из предыдущего пункта также не может быть обжаловано действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по не направлению постановления, поскольку статья 121 Закон № 229-ФЗ допускает такое обжалование только в связи с исполнением исполнительного документа; не конкретизировано, какой именно документ необходимо предоставить, а также в заявлении «не указан не указан заявителем»

.. .. ....г. исполнительное производство в отношении ФИО4 (должника), взыскателем по которому являлся административный истец –ФИО1, окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 40).

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 указанного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Судом, в результате исследования совокупности доказательств по данному административному делу не установлено совокупности условий, указанных в ч.2.ст. 227 КАС РФ.

Несмотря на тот факт, что постановление по факту рассмотрения жалобы административного истца содержала некорректные сведения в части указания административным ответчиком –страшим судебным приставом – ФИО2 ссылок на иные исполнительные производства, а также факты, не относящиеся к спорному исполнительному производству, и совершенные процессуальные действия процессуальные действия должностных лиц по иным производствам, что не оспаривалось стороной ответчика, жалоба административного истца, которая была направлена на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности №..., была рассмотрена старшим судебным приставом в установленном Законом об исполнительном производстве порядке и сроки, и содержит суждение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и мотивы, по которым принято данное решение (л.д. 50). Дефекты и явные ошибки при вынесении постановления не могут являться безусловным основанием для признания данных действий и постановления не законным. При этом истцом не предъявляются требования о признании действий административного ответчика незаконными, в части отказа в направлении копий постановлений в рамках исполнительного производства от .. .. ....г. и не обжалуется решение по принятому решению по его жалобе в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава в части отказа в предоставлении запрошенных истцом документов.

При этом судом не установлено, что в результате вынесения постановления по рассмотрению жалобы истца и иных действий административных ответчиков в рамках оконченного исполнительного производства, для административного истца не наступили какие –либо негативные последствия, связанные с исполнением судебного акта в порядке принудительного его исполнения, как то невозможность исполнить судебный акт в результате уменьшения имущества должника, длительное исполнение судебного акта, волокита со стороны должностных лиц ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам УФССП РФ. Исполнительное производство было окончено в срок, установленный Законом «Об исполнительном производстве» (ст. 36 Закона) фактическим исполнением решения суда, денежные средства перечислены административному истцу в полном объеме.

Судом не установлено нарушение прав истца как взыскателя в рамках оконченного исполнительного производства.

Доводы административного истца о нарушении административными ответчиками положений ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как на основание для удовлетворения иска, не может быть принят судом, и не является безусловным основанием для удовлетворения иска, так как исходя из содержания правоотношений, административный истец обращался с жалобой на действие должностного лица именно в рамках исполнительного производства, являясь взыскателем по данному исполнительному производству, фактически обжаловал действия судебного пристава –исполнителя вышестоящему должностному лицу, в виду чего, в данному случае применяется специальные нормы Закона, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», что следует из содержания ст. 3 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В виду вышеизложенного исковые требования истца о признании незаконными постановления от .. .. ....г. старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП РФ по исполнительному производству №...-ИП, признании бездействий старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП РФ по рассмотрению жалобы от .. .. ....г.; возложении обязанности на старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП РФ удовлетворению не подлежат.

В виду отказа в удовлетворении вышеуказанных требований истца, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными: постановления от .. .. ....г. старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП РФ по исполнительному производству №...-ИП, признании бездействий старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП РФ по рассмотрению жалобы от .. .. ....г.; возложении обязанности на старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП РФ по рассмотрению жалобы от .. .. ....г. и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.02.2025 года

Судья Н.А. Клюев