Дело № 2-394(2)/2022
64RS0034-02-2022-000479-59
Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дарьина Т.В.,
при секретаре Тюкалиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и пени,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 23 января 2021 года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 104000 руб. до 24 сентября 2021 года, однако не возвратил. По расписке ответчик обязался выплатить неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 сумма займа в размере 104000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки в размере 3120 руб. за каждый день просрочки, за период с 25 сентября 2021 года по 05 сентября 2022 года в размере 1079520 руб., а всего 1183520 руб., и с 06 сентября 2022 года по день исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что действительно по расписке получил от истца в долг денежные средства, однако сумму долга возвратил: 100000 руб. по его просьбе перевел работодатель 13 октября 2021 года через Сбербанк-онлайн, и 4000 руб. отдал наличными. Расписок в подтверждение возврата долга не брал, так как с истцом были дружеские отношения.
Истец ФИО3, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области не явились, об отложении разбирательства не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2021 года ФИО2 взял у ФИО3 в долг денежные средства в размере 104000 руб. до 24 сентября 2021 года. По расписке ответчик обязался выплатить неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.
Написание расписки и получение денежных средств на указанных в расписке основаниях ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В установленный срок денежные средства ФИО2 возвращены не были.
Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об исполнении ответчиком условий договора, суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 4000 руб. переданы наличными истцу, а также работодателем ответчика 13 октября 2021 года произведен перевод денежных средств истцу в размере 100000 руб. в счет погашения долга, судом признаются несостоятельными.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В п. 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года, указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.
Письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, расписка в оригинале представлена в суд истцом.
Ответчиком в подтверждение передачи денежных средств в размере 100 000 руб. представлен чек по операции Сбербанк-онлайн от 13 октября 2021 года о переводе денежных средств Сергеем Викторовичем Ш.
Пунктом 3 ст. 313 ГК РФ установлено, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по смыслу пунктов 1 и 2 ст.313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Вместе с тем даже при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ).
Из условий договора займа не следует, что стороны предусмотрели возможность возврата денежных средств безналичным способом.
ФИО3 подтвердил, что карта, указанная в чеке, принадлежит ему, и действительно на карту поступали 100000 руб., однако он оспаривает получение денежных средств именно в счет исполнения договора займа от 23 января 2021 года, ссылаясь на наличие иных договоров с ИП ФИО2, в связи с неисполнением им принятых на себя обязательств были возвращены денежные средства, полученные в качестве предоплаты по этим договорам.
Сергей Викторович Ш. стороной сделки не является. Назначение платежа как погашение долга за ФИО2 по договору займа от 23 января 2021 года при переводе денежных средств не указано.
По сообщению Межрайонной ИФНС Росси № 12 по Саратовской области ФИО3 представил сведения о получении дохода в трех организациях.
При таких обстоятельствах, учитывая значимость факта нахождения расписки у истца в силу положений ст. 408 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 23 января 2021 года в размере 104000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку денежные средства в срок, установленный в расписке, не возвращены, с ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора займа.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период с 25 сентября 2021 года по 31 марта 2021 года (188 дней) неустойка составит 586560 руб. (104000 х 188 х 3%), с 02 октября 2022 года по 07 декабря 2022 года (67 дней) – 209040 руб.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору за период с 25 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 586560 руб., за период с 02 октября 2022 года по 07 декабря 2022 года в размере 209040 руб., а начиная с 08 декабря 2022 года следует взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 3% от суммы займа (104000 руб.) по день исполнения обязательства
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10730,78 руб. (76,01%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 ИНН № сумму займа в размере 104000 руб., неустойку за период с 25 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 586560 руб., за период с 02 октября 2022 года по 07 декабря 2022 года в размере 209040 руб., а начиная с 08 декабря 2022 года взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 3% от суммы займа (104000 руб.) по день исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10730,78 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.
Судья Т.В. Дарьина