Дело № 2-283/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000068-30

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 3 апреля 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация), ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1, которому на праве собственности принадлежала ? доля квартиры площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Вторая доля в квартире принадлежит его матери – ФИО2 Квартира получена родителями на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. Брак между родителями расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в новый брак отец не вступал. После смерти отца он фактически принял наследство, поскольку пользуется квартирой со дня его смерти, проживает рядом на одной улице, производит текущие ремонты квартиры. К нотариусу никто из наследников не обращался, иные наследники в права наследования не вступали, проживают в другом населенном пункте, на наследство отца не претендуют. Иных наследников не имеется. Просит признать за собой право общей долевой собственности на ? доли на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что от своих прав на наследство отказывается в полном объеме, претензий не имеет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В исковыми требованиями согласна, претензий к истцу не имеет. В наследство не вступала и не планирует вступать.

Ответчик Администрация в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Администрации, возражений относительно исковых требований ФИО3 не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем Каргопольским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа Каргопольский район Архангельской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Указанное обстоятельство подтверждается также сведениями, содержащимися в Реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру фактически после смерти ФИО1 принял его сын – ФИО3, однако в установленном законом порядке и сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Иные наследники, как следует из материалов дела, на наследственное имущество не претендуют, в права наследования вступать не намерены.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36).

В абзаце 2 пункта 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что несмотря на то, что после смерти ФИО1 в установленном законом порядке и сроки ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, им осуществлены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: истец пользуется квартирой после смерти отца, несет расходы по текущему ремонту.

Поскольку после смерти ФИО1 никто из других наследников, кроме истца, не предпринял действий по вступлению в наследство, оставшееся после его смерти, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражают, срок для вступления в наследство истек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцами требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, судебные расходы, понесенные истцами в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Тимошенко