Дело № 2-534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (далее - ООО МКК «ФИНТЕРРА») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от 28.03.2020 № 00001520007-006 в размере 57 500 руб., из которых: 23 000 руб. - основной долг, 6 900 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом, 27 600 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

В обоснование требований истец указал, что 28.03.2020 между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 00001520007-006, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 23 000 руб. на 30 дней. На основании заключенного договора в соответствии с заявлением на получение карты «срочная финансовая помощь» указанная сумма займа перечислена заемщику на карту срочной финансовой помощи VISA. В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 26.10.2020 вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с заемщика, который определением мирового судьи от 11.12.2020 отменен.

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 28.03.2020 между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 00001520007-006 в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь», по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 23 000 руб. на срок 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 27.04.2020 (пункт 1).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что значение процентной ставки составляет 365% годовых (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в пункте 1 соответствующего транша. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом, - 29.03.2020.

Согласно пункту 6 Транша № 6 к договору сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет: количество платежей - 1 платеж, размер платежа - 29 900 руб. (в том числе сумма займа - 23 000 руб., сумма начисленных процентов - 6 900 руб.), периодичность платежей - единовременный платеж. Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

Пунктом 9 договора займа установлено, что в рамках соглашения о взаимодействии от 25.06.2013 № МФО - VISA/05, заключенного между ООО РНКО «Платежный Центр» и ООО МКК «ФИНТЕРРА», заем предоставляется заемщику при условии заключения им договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО «Платежный Центр», который является договором, а также наличия у него действующей банковской предоплаченной карты Международной платежной системы VISA International/Международной платежной системы MasterCardWorldwide, эмитированной РНКО в электронном виде. Данный текст договора представлен в отделении продаж займодавца или на сайте РНКО www.rnko.ru. В соответствии с условиями договора о комплексном обслуживании фактом заключения данного договора клиента с ООО РНКО «Платежный Центр» и принятия им условий договора является получение банковской предоплаченной карты Международной платежной системы VISA International/Международной платежной системы MasterCardWorldwide, «Срочная финансовая помощь».

В соответствии с пунктом 18 договора займа потребительский займ предоставляется путем перечисления денежных средств, поступивших в пользу заемщика в РНКО от займодавца/кредитора, на учетную запись РНКО в электронном виде, содержащую сведения о заемщике, EAN, Остатке ЭДС и операциях заемщика, с последующим зачислением РНКО суммы займа заемщику на банковскую предоплаченную карту Международной платежной системы VISA/ MasterCardWorldwide EAN **. Карта «Срочная финансовая помощь» EAN ** передается заемщику в момент подписания настоящих индивидуальных условий договора займа на основании поданного заявления на получение карты «Срочная финансовая помощь» заемщиком.

Согласно пункту 1 приложения № 2 к договору потребительского займа от 28.03.2020 № 00001520007-006 в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь» ФИО1 осуществил оформление займа на банковскую предоплаченную карту Международной платежной системы VISA International и MasterCardWorldwide «Срочная финансовая помощь» ** посредством СМС-заявки с номера мобильного телефона **.

В соответствии с заключенным между сторонами договора соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее - АСП) Договора потребительского займа от 07.11.2018 подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Стороны договорились, что все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и, соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия (пункт 3.5 Соглашения).

Факт перечисления ФИО1 суммы займа подтверждается представленной ООО МКК «ФИНТЕРРА» информацией РНКО «Платежный Центр» (ООО) о перечислении 28.03.2020 в рамках соглашения о взаимодействии от 25.06.2013 № МФО - VISA/05 в пользу ФИО1 23000 руб. на карту ** по договору займа **. Указанное обстоятельство ответчиком оспорено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполнил.

ООО МКК «ФИНТЕРРА» 17.10.2020 обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа.

26.10.2020 мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по делу ** (2) вынес судебный приказ по заявлению ООО МКК «ФИНТЕРРА» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 28.03.2020 ** в размере 57 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 962 руб. 50 коп., который в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения определением от 11.12.2020 отменен.

Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм по договору потребительского займа от 28.03.2020 ** задолженность ФИО1 составляет 57 500 руб., из которых: 23 000 руб. - основной долг, 6 900 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом, 27 600 руб. - сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком оспорен не был, свой расчет, а также возражения ответчик не представил.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора потребительского займа исполнялись ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, что в настоящее время задолженность по договору погашена, ответчиком в суд не представлено, условия договора и факт получения от истца денежных средств ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 28.03.2020 № 00001520007-006 в размере 57 500 руб., из которых: 23 000 руб. - основной долг, 6 900 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом, 27 600 руб. - сумма просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ООО МКК «ФИНТЕРРА» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 925 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2021 № 22059.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНТЕРРА» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНТЕРРА» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 28.03.2020 № 00001520007-006 в размере 57 500 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб., из которых: 23 000 (Двадцать три тысячи) руб. - основной долг, 6 900 (Шесть тысяч девятьсот) руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом, 27 600 (Двадцать семь тысяч шестьсот) руб. - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНТЕРРА» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 (Одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-000287-33