Дело № 2-669/2025
УИД 27RS0002-01-2025-001212-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска, в составе:
Председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой А.Е.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО4,
представителя третьего лица
УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6,
помощника прокурора
Кировского района г. Хабаровска Шевченко З.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА и ДАТА были возбуждены уголовные дела №№, № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вышеуказанные уголовные дела были соединены с присвоением номера №. ДАТА постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 истец был привлечен в качестве подозреваемого за совершение указанного преступления. ДАТА постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 было прекращено уголовное дело в отношении истца в связи с непричастностью к совершению преступления, за истцом было признано право на реабилитацию. На протяжении предварительного следствия, которое длилось более 7 месяцев, истец находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство страха за свою судьбу, несправедливости, нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, необходимости являться по вызовам органов следствия и суда, что негативно отразилось на его состоянии здоровья. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с истцом перестали общаться знакомые и друзья, на общее стрессовое состояние влияли и проводимые следственные действий, значительно способствуя увеличению уровня негативного восприятия истцом ситуации, в которой он оказался в результате незаконного уголовного преследования, а также испытанного страха быть незаконно осужденным. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1000000 рублей.
Определением суда от 09.04.2025,13.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены прокуратура Хабаровского края, ФИО7
В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, каждый в отдельности, пояснили, что в день привлечения в качестве подозреваемого истца задержали в 6 часов утра и увезли в изолятор временного содержание, где он пробыл двое суток, после чего его отпустили под подписку о невыезде. В ходе задержания у истца были сломаны два нижних ребра, в результате чего он был вынужден обратиться к хирургу. На момент привлечения истец женат не был, имеется сын ДАТА, который живет со своей матерью (бывшей сожительницей истца) в <адрес>, в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеет. На момент привлечения являлся пенсионером, официально не трудоустроен, имел подработку в ООО «МК Строй» в должности альпиниста, в связи с чем, имел доход в 50 - 60 тысяч рублей, после привлечения истца в качестве подозреваемого по уголовному делу, указанный работодатель отказал ему в осуществлении трудовой деятельности, что повлияло на материальное положение истца. В ходе осуществления уголовного преследования истец также испытывал нравственные страдания, связанные с разрывом общения с родственниками, сыном и друзьями, поскольку не мог связаться с ними в связи с изъятием его сотового телефона и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В связи с уголовным преследованием, истец стал страдать бессонницей, он постоянно испытывает чувство тревоги, волнения, несправедливости, стыда из-за несправедливого подозрения и беспокойства за свою судьбу, боязнь быть несправедливо обвиненным и привлеченным к уголовной ответственности.
В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, сослался на доводы письменных возражений, в соответствии с которыми требуемая истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Согласно материалам уголовного дела в отношении истца не избирались меры пресечения, в том числе, подписка о невыезде, истец не был привлечен в качестве обвиняемого, соответственно, обвинение к нему не предъявлялось. Образ жизни истца значительных изменений не претерпел, истец не был лишен возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что на истца оказано минимальное воздействие со стороны следственного органа. При этом необходимо иметь в виду, что установить непричастность истца к совершенному преступлению не являлось возможным без проведения следственных действий. В случае удовлетворения требований истца, полагал необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере не более 15000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Шевченко З.О. возражал против заявленных требований, сослался на доводы письменных возражений, в соответствии с которыми в ходе расследования уголовного дела не подтвердилась причастность истца к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Сбытом наркотических средств занималась его сожительница ФИО12 Выводы следствия подтверждены показаниями свидетелей и проведенными очными ставками. Органом расследования принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на установление обстоятельств совершенного деяния, в ходе которых достаточных доказательств о совершении ФИО3 противоправных деяний не получено. В ходе расследования ФИО3 обвинение в порядке ст.ст. 170-171 УПК РФ не предъявлялось, меры пресечения и процессуального принуждения не применялись. Истцом в подтверждение его доводов не представлено доказательств о причинении ему какого-либо вреда, наступлении указанных в исковом заявлении неблагоприятных последствий вследствие незаконного уголовного преследования. Нарушения прав и свобод человека и гражданина, относительно которых ФИО3 мог испытывать эмоциональные страдания, государственными органами не допущено. Права истца на свободу передвижения, выбор места пребывания также не нарушались, доказательства изменения привычного образа жизни, лишения возможности общаться с родственниками, распространения в обществе информации о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности отсутствуют. Полагал необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере не более 10000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно доводам письменных возражений представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО13, действующей на основании доверенности, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что указанное истцом основание компенсации морального вреда в виде стрессового и нервного напряжения носит общий абстрактный характер, не предполагает какого-либо содержания. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных страданиях в связи с незаконным уголовным преследования, которые бы соответствовали заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в данном случае необходимо учесть, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось с ДАТА по ДАТА, что составляет менее 8 месяцев. Таким образом, в случае установления оснований для удовлетворения заявленных требований, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3, необходимо учесть требования разумности и справедливости.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.
В судебном заседании установлено, что ДАТА старшим следователем 1 отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основанием для возбуждения уголовного дела по версии следствия является наличие достаточных данных, содержащихся в материалах проверки, согласно которому установлено, что неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах незаконно изготовили, после чего в период времени с ДАТА, находясь в квартире <адрес>, незаконно сбыли, продав за 3200 рублей, ФИО9 (псевдоним), участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество в двух полимерных пакетиках, которое согласно справке ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю № от ДАТА, является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в высушенном виде 1,00 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.
ДАТА по адресу: <адрес> в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу задержан ФИО3. В соответствии с протоколом задержания подозреваемого от ДАТА, произведен личный обыск подозреваемого, ФИО3, пожелал воспользоваться правом телефонного разговора в целях уведомления сына ФИО2 о своем задержании и месте нахождения посредством телефонного звонка; ФИО15 направлен для содержания в ИВС УМВД России по г. Хабаровску, о его задержании уведомлен сын ФИО1
Постановлением следователя от ДАТА ФИО3 освобожден в связи с отсутствием оснований применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением следователя от ДАТА уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В соответствии с извещением № от ДАТА ФИО3 разъяснено право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
ФИО3 является пенсионером, официально не трудоустроен, подрабатывает в должности промышленного альпиниста (по совместительству водителем) в ООО «МК-Строй», среднемесячный доход согласно представленным пенсионным квитанциям составляет 12000 рублей, среднемесячный доход согласно справке работодателя от ДАТА составляет 75000 рублей, детей, нетрудоспособных родственников на иждивении не имеет, какого-либо имущества в собственности (недвижимость, транспортные средства) не имеет.
Судом установлено, что ФИО3 в период с ДАТА по ДАТА являлся подозреваемым по уголовному делу № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, прекращенного по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Обвинение по уголовному делу № в порядке ст.ст. 171-172 УПК РФ ФИО3 органом предварительного следствия не предъявлялось.
По указанному уголовному делу дела мера пресечения в отношении ФИО3, вопреки доводам истца, не избиралась, в том числе не отбиралась подписка о невыезде у подозреваемого ФИО3
ДАТА ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого, ДАТА были проведены очные ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО10, между подозреваемыми ФИО3 и ФИО8; ДАТА ФИО3 был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, ДАТА проведена очная ставка между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО11
ДАТА в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> был проведен обыск, в результате которого изъят, в том числе сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО3
Постановлением следователя от ДАТА указанный сотовый телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 ДАТА ознакомился с постановлением о назначении судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от ДАТА, с заключением эксперта № от ДАТА (протокол ознакомления подозреваемого и его защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДАТА; протокол ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от ДАТА).
Также в соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА в отношении подозреваемого ФИО3 выполнено следственное действие – получены образцы слюны.
ДАТА ФИО3 ознакомился с постановлением о назначении судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от ДАТА, постановлением о назначении баллистической экспертизы от ДАТА, постановлением о назначении судебной экспертизы холодного и метательного оружия от ДАТА, постановлением о назначении сравнительной генотипоскопической судебной экспертизы от ДАТА, постановлением о назначении комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы с решением наркологических вопросов от ДАТА, постановлением о назначении комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы с решением наркологических вопросов от ДАТА (протоколы ознакомления подозреваемого и его защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДАТА).
ДАТА ФИО3 был ознакомлен с заключениями экспертов № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА (протоколы ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от ДАТА).
ДАТА ФИО3 ознакомился с постановлением о назначении судебной портретной экспертизы от ДАТА, постановлением о назначении сравнительной генотипоскопической судебной экспертизы от ДАТА, с заключением эксперта № от ДАТА, постановлением о назначении сравнительной портретной судебной экспертизы от ДАТА (протоколы ознакомления подозреваемого и его защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДАТА; протокол ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от ДАТА).
ДАТА ФИО3 ознакомился с постановлением о назначении судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от ДАТА, с постановлением о назначении судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от ДАТА, с заключением эксперта № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА (протоколы ознакомления подозреваемого и его защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДАТА; протоколы ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта от ДАТА).
В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 указанного Кодекса;
В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Поскольку в соответствии с постановлением о прекращении уголовного преследования от ДАТА, вынесенного старшим следователем 1 отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю по уголовному делу №, возбужденного ДАТА по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование по указанному уголовному делу в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, за ФИО3 признано право на реабилитацию, суд пришел к выводу, что в данном случае, исходя из приведенных выше норм материального права, имеются основания для признания того, что истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, что заключается в решении органа предварительного следствия о привлечении в качестве подозреваемого ФИО3, задержании и помещении его на двое суток в изолятор временного содержания, допросах в качестве подозреваемого, очных ставках, обыске жилища, вызове в орган предварительного следствия на ознакомление с результатами многочисленных экспертиз, то есть проведении в отношении него как подозреваемого процессуальных и следственных действий, причинен моральный вред, так как были нарушены нематериальные блага, перечисленные в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, честь и доброе имя, деловая репутация.
При этом суд не может признать убедительными доводы ответчиков, третьих лиц о том, что истец не представил доказательств причинения морального вреда, поскольку в данном случае факт незаконного привлечения к уголовной ответственности установлен с достоверностью в судебном заседании, при этом факт того, что в связи с этим истцу причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, так как сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности не требует документального подтверждения причиненного морального вреда в связи с тем, что по смыслу статей 23, 27, 55 Конституции Российской Федерации права на свободу, в том числе, передвижения, и неприкосновенность являются одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации, которые могут быть ограничены исключительно по основаниям и в установленном законом порядке.
Разрешая вопрос о том, в каком размере должны быть взысканы в пользу истца денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из следующих норм права.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации судам надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что незаконное уголовное преследование в отношении истца длилось на протяжении практически 6 месяцев, что, безусловно, связано со значительными ограничениями и ущемлениями его прав, в том числе, права на личную неприкосновенность, достоинство личности, честь и доброе имя.
Обоснованными и не требующими дополнительного доказывания суд признает доводы ФИО3 о том, что, находясь под уголовным преследованием в период с ДАТА по ДАТА он длительное время находился в стрессовом состоянии и нервном напряжении, что было вызвано, в том числе, нахождением в течении двух суток с момента задержания в изоляторе временного содержания, необходимостью являться в орган предварительного следствия для допроса в качестве подозреваемого, проведения очных ставок, ознакомления с множественными судебными экспертизами по делу.
При этом суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревался истец, его эмоциональное состояние, обусловленное возбуждением в отношении него уголовного дела по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подозрением в его совершении, негативными переживаниями истца, возникающими под действием травмирующих его психику событий и влияющими на его настроение и самочувствие, степень его физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО3 (в том числе, его возраст), а также то, что обвинение по уголовному делу № в отношении ФИО3 в порядке ст.ст. 171-172 УПК РФ органом предварительного следствия не предъявлялось, мера пресечения в отношении истца не избиралась, обеспечительные меры в порядке ст. 115 УПК РФ не применялись, истец в своей какой-либо деятельности, в том числе трудовой, не ограничивался, от работы не отстранялся.
Доводы истца о том, что при задержании ему был причинен вред здоровью, суд признает несостоятельными, поскольку факт вызова ФИО3 бригады скорой медицинской помощи по адресу местонахождения изолятора временного содержания: <адрес>, в связи с жалобой на боли в боку (в правом п/реберье), установление диагноза <данные изъяты>, не подтверждают причинение истцу каких-либо травм и телесных повреждений в результате задержания, уголовного преследования, причинно-следственная связь между физическим состоянием здоровьям истца и действиями органа предварительного расследования не установлена, таких доказательств суду не предоставлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.
Вместе с тем, суд учитывает, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности, за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 ст. 61 ГПК РФ, соответствует положениям ст. 2 Конституции Российской Федерации, при которых человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Суд полагает необоснованными доводы истца о причинении ему моральных страданий в виду того, что в результате изъятия у него сотового телефона не мог связаться с родными и близкими ему людьми, поскольку истец находился на свободе, не был ограничен в общении и передвижении, возможности связаться с родственниками по иным средствам связи, в том числе, посредством иного телефона, отсутствие фиксации телефонных контактов на бумажных и иных носителях не свидетельствует об ущемлении прав истца по указанному им факту.
Согласно постановлению следователя от ДАТА сотовый телефон марки «Редми 10» был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в соответствии с приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.01.2025 по уголовному делу № 1-16/2025 в отношении ФИО14, указанный сотовый телефон конфискован в доход государства на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также не являются состоятельными доводы истца о наличии нравственных страданий и переживаний из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об избрании ФИО3 какой-либо меры пресечения, в том числе подписки о невыезде, доказательств того, что орган предварительного следствия обязал ФИО3 получать разрешение на то, чтобы покинуть место жительства, в суд не представлено, как и доказательств того, что истец имел намерение и необходимость выехать за пределы города Хабаровска и ему в этом были учинены препятствия.
Суд также не принимает доводы истца о получении им моральных и нравственных страданий, связанных с увольнением с работы, вызванным уголовным преследованием в качестве подозреваемого по уголовному делу, поскольку истцом не представлено доказательств об отстранении работодателем ФИО3 от осуществления трудовой деятельности в период с ДАТА по ДАТА, как и не представлено доказательств того, что истцу было отказано в трудоустройстве по мотивам уголовного преследования.
Учитывая все изложенное, суд полагает, что, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех установленных обстоятельств дела (в том числе того, что ФИО3 подвергался уголовному преследованию по подозрению в совершении преступления по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного к категории особо тяжкого преступления, период уголовного преследования длился с ДАТА по ДАТА, учитывая личность истца ДАТА года рождения, его материальное и семейное положение, поведение истца до и после уголовного преследования, количество произведенных в отношении него следственных и процессуальных действий), учитывая требования разумности и справедливости, тяжесть наступивших для истца последствий (испытание чувства стресса, несправедливости, обиды, разочарования, подавленности, стыда, морального угнетения и душевного беспокойства, ухудшения сна), исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, заявленная им ко взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей является чрезмерно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит снижению до 200000 рублей. Данную денежную сумму в размере 200000 рублей суд считает справедливой, разумной и соразмерной причиненным истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности моральным и нравственным страданиям.
Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в определенном судом размере 2000000 рублей обеспечит реальное восстановление нарушенных прав истца, присуждение денежной компенсации в указанном размере не будет носить формальный характер, отвечает критерию разумности и справедливости, не является чрезмерным.
В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 16.06.2025.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Решение суда не вступило в законную силу.
УИД 27RS0002-01-2025-001212-94
Подлинник находится в материалах дела № 2-669/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева